Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17577/2014 от 06.08.2014

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-17577/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шинкаренко В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Солодовников Н.В. обратился в суд с иском к Шинкаренко В.А. о взыскании денежных средств по договору займа обосновав требования тем, что 25.12.2011г. ответчик получила от истца в долг сумму в размере 3000000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, с обязательством возврата долга до 01.08.2012. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернула, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы отвечает отказом. Просил взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 678,50 рублей, а также государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере 25348 рублей.

Шинкаренко В.А. требования не признала, против их удовлетворения возражала, пояснив, что суду представлен договор только о намерениях, однако, денежные средства от истца она не получала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шинкаренко В.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку истец не доказал факт передачи ей денежных средств, в деле отсутствует договор займа, а представленная расписка не содержит сведений роб обязательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 25.12.2011 Шинкаренко В.А. получила от Солодовникова Н.В. денежные средства в сумме 3000 000 рублей, со сроком возврата до 01.08.2012. Получение денежных средств оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается распиской.

Согласно расписки Шинкаренко В.А. заняла в долг у Солодовникова Н.В. 3000 000 рублей до 01.08.2012. Займ подтверждает свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2011.

Суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод ответчицы о том, что денежные средства по указанной расписке не передавались и что между сторонами заключен договор о намерениях, поскольку в расписке собственноручно Шинкаренко В.А. указала: «занимаю в долг у ответчика денежные средства в размере 3000 000 рублей» и указала срок их возврата 01.08.2012. Указания в расписке на то, что денежные средства не переданы, а будут переданы в будущем не содержится.

Кроме того, расписка подписана только ответчицей, и каких-либо сведений о намерениях сторон в ней не содержится.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы отвечала отказом, суд обоснованно взыскал указанную сумму долга.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, то с нее в пользу истца обоснованно взысканы проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 429 678,50 рублей.

Также судом обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 25 348 рублей.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Майборода В.В. Дело № 33-17577/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шинкаренко В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2014 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: