Решение по делу № 2-4173/2014 ~ М-4348/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием представителя истца Силкиной А.С., представителя ответчика Булыгина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4173/14 по иску Кузнецовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» о взыскании заработной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ****год по ****год работала в ООО «СантехСтройСервис» в должности менеджера. Согласно штатному расписанию в период с ****год по ****год размер ее заработной платы составлял <...> руб. ежемесячно. За период с ****год по ****год ей была начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность составила <...> руб. На день обращения в суд ответчик за задержку выплаты заработной платы обязан выплатить денежную компе6нсацию в размере <...> руб.

Просит взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Силкина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что имеется задержка выплаты заработной платы за период с ****год. В организации объявлено банкротство, всех распустили, всех уволили. Изменения в трудовой договор не вносилась, заработная плата ежегодно повышалась, дополнительные соглашения о повышении заработной платы с истцом не заключались. В бухгалтерии представлена справка о задолженности, в ней указана общая задолженность, сам работник знал о размере заработной платы и сделал расчет.

В судебном заседании представитель ответчика Булыгин М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что табель учета рабочего времени, акты отсутствия на рабочем месте не представили, сказали об этом только на словах. Истец была на повременной системе оплаты труда. Локальные нормативные документы по оплате труда отсутствуют. Не оспаривает наличие бухгалтерской справки, но полагал, что данная оплата истцу не положена. Сформировалась задолженность, не оспаривает помесячный размер заработной платы, приказы об увеличении заработной платы ему не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «СантехСтройСервис» на должность менеджера. Согласно трудового договора заработная плата истца составляет <...> руб. в месяц, с удержанием налогов, установленных законодательством РФ. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе офиса или перечислением на лицевой счет. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из представленной в материалы дела справки ООО «СантехСтройСервис» следует, что задолженность по заработной плате перед истцом с ****год по ****год по состоянию на ****год составляет <...> руб. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчику в определении о принятии и подготовки дела к слушанию было указано на то, что он в случае несогласия с иском, должен доказать, что произведена выплата заработной платы в полном размере. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в заявленном ко взысканию размере суду, либо наличия задолженности по заработной плате в ином размере не представлено и такими доказательствами суд не располагает.

Доводы стороны ответчика о том, что период задолженности по заработной плате сформировался в связи с тем, что истец не появлялся на своем рабочем месте и в связи с не полным выполнением ответчиком своих обязанностей, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено и такими доказательствами суд не располагает.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Н.А. взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что истец имеет право на компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 236 ТК РФ, которые будут составлять <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Н.А. взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...> руб., подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. взыскать с ООО «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. проценты за просрочку выплаты заработной платы в большем размере, надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Кузнецова Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены как имущественного, так и не имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера. Требования истца о взыскании задолженности по трудовому договору являются требованиями имущественного характера, судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <...> руб.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <...> руб. в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <...>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» в пользу Кузнецовой Н.А. проценты за просрочку выплаты заработной платы в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантехСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен