Решение по делу № 2-4880/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Найдановой Е. В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Комитет просит обязать ответчика Найданову Е.В. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние. Обязать ответчика произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Найдановой Е.В. в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен за <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к землям право государственной собственности, на которые не разграничено. Фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком посредством возведения ограждения, и образует с земельным участком № единое пространство. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке. Земельный участок по вышеуказанному адресу не предоставлялся. В ходе проверки ответчику, было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юмов Ж.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Найданова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика по устной доверенности Найданов А.В. пояснил суду, что в узаконении земельного участка было отказано. Решения об отказе ответчиком не оспорены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из анализа норм ст. 222 ГК РФ следует, что правовым последствием самовольной постройки является снос постройки лицом, осуществившим самовольное строительство. Единственным предусмотренным законом исключением из этого правила является признание права собственности на самовольную постройку в порядке, установленном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены. Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик без получения правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка возвела ограждение в виде забора деревянного по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> кв.м., прилегающий <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, самовольно заняв земельный участок.

Общая площадь использования земельного участка без правоустанавливающих документов составляет <данные изъяты> кв.м.

К указанному выводу суд приходит на основании актов обследования, предписания об устранении нарушений земельного законодательства, фотографии.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Найдановой Е.В. в нарушении действующего земельного законодательства занят земельный участок, ориентировочный площадью <данные изъяты> кв.м. сверх отмежеванных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. А именно, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № до границ участка с кадастровым номером № площадь размерами <данные изъяты> метров; <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № до проезжей части занята площадь размерами <данные изъяты> метров. Общая площадь использования земельного участка без правоустанавливающих документов составляет <данные изъяты> кв.м. Занятый участок используется путем возведения деревянного ограждения.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют, тем самым нарушены ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что по данному факту в адрес Найдановой Е.В. выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений земельного законодательства в 30-тидневный срок с момента получения предписания, которое не было исполнено.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по РБ Мухиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Найданова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земель кадастрового квартала №, путем огораживания деревянным забором, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление получено Найдановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном возведении ограждения на земельном участке <данные изъяты> кв.м., прилегающем с <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, без получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Найданова Е.В. самовольно заняла данный земельный участок, в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о понуждении ответчика произвести снос самовольно установленного огражедния, и освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использование состояния, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Найдановой Е.В. доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Найдановой Е. В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Найданову Е. В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведя в пригодное для использования состояние.

Обязать Найданову Е. В. произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Взыскать с Найдановой Е. В. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова