Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2016 ~ М-330/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-367/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истицы Кузнецовой Л.С., представителя истицы адвоката Александрова О.М., ответчика Кузнецова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.С. к Кузнецову И.Г. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Л.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Кузнецову И.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому Кузнецов И.Г. подарил ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК истице были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ в период совместного брака, они купили дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Сделка была оформлена на имя Кузнецова И.Г. В настоящее время она зарегистрирована в данном доме и там проживает.

После расторжения брака по вопросу раздела совместного имущества они обратились к юристу, который ввел их в заблуждение относительно возможного порядка раздела имущества. По его совету с целью передачи ей дома и земельного участка она и ответчик заключили договор дарения. До заключения договора истица передала ответчику в счет его доли <данные изъяты> руб. Находясь под влиянием заблуждения она считала, что дарение имущества является разделом совместно нажитого имущества. В результате сделки она получила в собственность имущество, которое ей принадлежало по закону. В связи с этим, истица Кузнецова Л.С. просила признать недействительным заключенный между сторонами договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки путем передачи жилого дома и земельного участка ответчику.

В судебном заседании истица Кузнецова Л.С. и ее представитель адвокат Александров О.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила суду, что после расторжения брака она и ответчик не производили раздел совместно нажитого имущества. К этому вопросу они вернулись в ДД.ММ.ГГГГ При получении консультации у юриста им было разъяснено, что они пропустили срок для обращения в суд с требованием о разделе совместного имущества, и что раздел можно произвести путем заключения сделки дарения. Фактически она, как и ответчик, являлась собственником подаренного ей имущества. Кроме того, после совершения сделки она узнала, что ей придется заплатить крупный налог на полученный доход.

Ответчик Кузнецов И.Г. в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что в период брака с истицей они приобрели дом и земельный участок. Сделка была оформлена на него. После расторжения брака они не производили раздел совместного имущества. Домом и земельным участком фактически пользовалась истица. По предложению истицы в ДД.ММ.ГГГГ они оформили дом и земельный участок на истицу путем заключения сделки дарения. Каких-либо денег за дом и земельный участок он не получал.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором указали, что за Кузнецовой Л.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. В процессе проведения правовой экспертизы документов оснований для приостановления или отказа в проведении государственной регистрации выявлено не было.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Л.С. и Кузнецов И.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения брака), что подтверждается соответственно записями актов о заключении и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака стороны брачный договор не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Кузнецов И.Г. приобрел у С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения Главы самоуправления Беломорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Кузнецову И.Г. был передан приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Л.С., с одной стороны, и Кузнецовым И.Г., с другой стороны, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Передача жилого дома и земельного участка от Дарителя к Одаряемому состоялась при подписании договора, т.е.ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.4 Договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к Одаряемому состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам..

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ … сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Л.С. и Кузнецов И.Г. в период совместного брака приобрели в свою собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были оформлены на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. При этом стороны не произвели раздел указанного выше совместного имущества и в силу Закона продолжали являться совместными собственниками этого имущество. В соответствии со с ч.1 ст.39 СК РФ, стороны имели равные права на это имущества, т.е. каждый имел право на <данные изъяты> долю в праве собственности на это имущество. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие заблуждения относительно возможного порядка раздела имущества, стороны заключили договор дарения спорного жилого дома и земельного участка, в котором ответчик Кузнецов И.Г. был указан как единственный собственник всего имущества, а Кузнецова Л.С. как лицо, принявшая в дар указанное имущество, в том числе и принадлежащую ей долю. Таким образом, при совершении сделки нарушены требования ч.2 ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ, а именно ответчик Кузнецов И.Г. распорядился долей указанного выше имущества, собственником которой он не являлся, а истица Кузнецова Л.С. приняла в дар долю имущества, собственником которого являлась она.

C учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск частично и признать, что оспариваемая сделка является недействительной в части признана дарения <данные изъяты> доли дома и земельного участка, принадлежавших Кузнецовой Л.С.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для применения последствий ничтожности сделки, так как ответчик имел право подарить свою долю имущества истице, и она перешла к ней на законных основаниях, а вторая доля имущества, которой незаконно распорядился ответчик, принадлежит истице Кузнецовой Л.С. в силу Закона. В связи с этими, суд находит не обоснованными и отказывает в удовлетворении иных исковых требований.

В силу абзаца 6 п.1 ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо внести соответствующие изменения.

На основании ст.98 ГПК РФ, уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова И.Г. в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Кузнецовым И.Г. и Кузнецовой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ? доли жилого дома и земельного участка.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внести изменения в записи от ДД.ММ.ГГГГ №, № о праве собственности Кузнецовой Л.С. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, указав в качестве оснований для перехода права собственности:

на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок – договор дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ;

на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок – договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Главы самоуправления Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2016 г.