Решение по делу № 2-1966/2016 от 05.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО3,

при участии представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса,

установил:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный Банк» обратились в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. Между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» и разделом 2 «Индивидуальные условия Потребительского кредитования» кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (п. 1 р. 2 кредитного договора) на потребительские цели, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 (двадцать восемь) процентов годовых (п. 4 р. 2 кредитного договора). Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 2 кредитного договора). Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 088,14 (пятьсот сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 088,14 (пятьсот сорок две тысячи восемьдесят восемь) рублей 14 копеек, взыскать с гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 621,00 (восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек, расторгнуть договор потребительского кредита 146647 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданином ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением наименования Банка в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменено полное и сокращенное фирменное наименование Банка и реквизиты лицензий на осуществление банковских операций, выданных Банком России. Согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения новое полное фирменное наименование Банка на русском языке – Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк». Также от истца поступило заявление об изменении исковых требований, мотивированное тем, что ответчик не предпринимал действий по погашению задолженности, в связи с чем последняя возросла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667711,46 руб. в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667711,46 руб., в т.ч.: 487162,76 руб. основного долга, 142253,22 руб. процентов за пользование кредитом, 38295,48 руб. неустойки; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9877 руб.; расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса, которое мотивировано тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект договора был разработан банком и содержит в себе условия не соответствующие принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, и нарушает баланс интересов сторон кредитного договора. Так, согласно п. 9, 11, 15 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк взял оплату в виде вознаграждения Банку и компенсацию на оплату страховых премий в сумме 50000 руб., что повлекло для ФИО1 дополнительные финансовые обязательства. Банк, обратившись в суд с иском, преднамеренно скрыл и не указал сумму страховых премий. В связи с вышеизложенным просит признать недействительным смешанный договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования, взыскать сумму уплаченного страхового взноса в размере 50000 руб., обязать Банк изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключив дополнительное соглашение по реструктуризации, изменении сроков возврата основного долга по кредиту с учетом перерасчета процентов, выплаченных за оплату страхового взноса и отмены штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал. Пояснил, что ФИО1 с заявлением о реструктуризации долга не обращался, был ознакомлен с договором о страховании своей жизни. Кредит был предоставлен в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что обращался по вопросу реструктуризации долга в устной форме. Признал сумму задолженности по кредиту в размере 450000 руб. просил изменить условия договора и реструктуризировать долг.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №.

К отношениям сторон кредитного договора применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 «Предмет договора» и разделом 2 «Индивидуальные условия Потребительского кредитования» кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (п. 1 р. 2 кредитного договора) на потребительские цели, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 (двадцать восемь) процентов годовых (п. 4 р. 2 кредитного договора).

Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 2 кредитного договора).

Кредит предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные п. 6 раздела 2 кредитного договора и приложением № к кредитному договору платежи не вносятся. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №/RUR от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору, а также не вносятся платежи в погашение процентов за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пп. 6.2.5 п. 6.2 раздела 6 приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора. По истечении установленного в уведомлении срока ответчик действий, направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял, что с учетом положений п. 16 раздела 2 кредитного договора определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 487162,76 руб.

Согласно абз. 1 пп. 5.2.2 п. 5.1 раздела 5 «Порядок начисления процентов за пользование Кредитом, возврата (погашения) Кредита и уплаты процентов» приложения № к кредитному договору, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты выдачи кредита (не включая эту дату), и заканчивается датой возврата (погашения) кредита, определенной в п. 2 Индивидуальных условий (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности.

При начислении процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (абз. 3 пп. 5.2.2 п. 5.1 раздела 5 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов, начисленных на ссудную задолженность составляет 142253,22 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 раздела 2 «Индивидуальные условия Потребительского кредитования» кредитного договора установлен размер ответственности заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату (погашению) Кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 38295,48 руб.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667711,46 руб.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд полгает, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Заключая договор страхования, ФИО1 был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и он был с ними согласен.

Заявление-оферта, подписанное ФИО1, не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора личного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии.

Из заявления на страхование также видно, что до заключения договора до сведения истца была доведена информация о страховой сумме, сроке страхования, иных условиях страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем его собственноручные подписи в заявлении-оферте, заявлении на страхование, не содержащих каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение сторонами условия заключения обжалуемого кредитного договора обусловлено их свободной волей, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9877 рублей.

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 395, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667711,46 руб. (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать рублей 46 коп.), в том числе: 487162,76 руб. основного долга; 142253,22 руб. процентов за пользования кредитом; 38295,48 руб. неустойки.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9877,00 руб. (девять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 00 коп.).

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный Банк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), уменьшении неустойки, расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                           Е.Ю. Благодатная