Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2019 ~ М-3554/2019 от 07.05.2019

2-4385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яркина Н.В. к Серовой Н.В. о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства. Ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> (договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доп. соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве продавца, от имени которого на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия <данные изъяты> лет, действовал Кузьменко Н.Н., заключил с истцом, как с покупателем, два договора: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (покупатель) приобретает в собственность объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, цена сделки <данные изъяты> руб.; договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в связи с переходом права собственности истца на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № к истцу переходит право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного в г<адрес> по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доп. соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил цену договора купли-продажи объекта незавершенного строительства в полном объеме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Кузьменко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в лице его представителя Кузьменко Н.Н. обратились в орган Росреестра за регистрацией перехода права собственности истца на объект незавершенного строительства и за регистрацией перехода права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом государственная регистрация права собственности и права аренды за истцом были приостановлены в связи с несоответствием представленных документов требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в орган Росрееста с заявлением о невозможности регистрации перехода прав к истцу без личного участия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в лице его представителя Кузьменко Н.Н. заново обратились в орган Росреестра за регистрацией перехода права собственности истца на объект незавершенного строительства и за регистрацией перехода права аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением регистрирующего органа истцу отказано в регистрации перехода права на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, в связи с заявлением ответчика о невозможности регистрационных действий без его личного участия. ДД.ММ.ГГГГ решением регистрирующего органа №№ истцу отказано (путем приостановления) в регистрации перехода права аренды земельного участка кадастровый номер № ввиду несостоявшегося перехода права собственности к истцу объекта незавершенного строительства на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил действие доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя Кузьменко Н.Н. Впоследствии в судебном разбирательстве по делу № № в Петрозаводском городском суде РК ответчик возражал против регистрации права истца на объект незавершенного строительства кадастровый номер № Полученные от истца деньги при этом ответчик не вернул. Истец полагает, что заключенные между истцом и ответчиком договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию расторгнутыми, а полученные по договорам деньги ответчик обязан вернуть истцу. Истец просит расторгнуть заключенный между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В. (в лице Кузьменко Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №) договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке кадастровый номер № в <адрес> цена сделки <данные изъяты> руб.; расторгнуть заключенный между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В. (в лице Кузьменко Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№) договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка, кадастровый номер №, расположенного в г<адрес> взыскать с Серовой Н.В. полученное по расторгнутому договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в сумме 300.000 руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кузьменко Н.Н.

Истец Яркин Н.В. и его представитель Ральман Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Серова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика Серовой Н.В. – Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

3-е лицо Кузьменко Н.Н. в судебном заседании указал, что иск подлежит удовлетворению. Указал, что Яркин Н.В. денежные средства в размере 300.000 руб. оплатил по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № №, № №, дела правоустанавливающих документов №№, №, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Яркину Н.В. отказано в удовлетворении иска к Серовой Н.В. о регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ФИО1., в интересах которой на основании доверенности действовала Серова Н.В. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № в договор аренды внесены изменения в части преамбулы договора, в качестве арендатора указана Серова Н.В., также пункты договора 2.2, 2.4, 11.2 изложены в новой редакции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о праве собственности Серовой Н.В. на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. На указанный объект незавершенного строительства, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объекта незавершенного строительства осуществлена на основании заявления Кузьменко Н.Н., действующего в интересах Серовой Н.В. по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Н.В., в интересах которой действовал Кузьменко Н.Н. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Яркиным Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>%, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Порядок оплаты установлен п. 3 договора, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. покупатель выплатил продавцу из собственных средств в виде задатка в момент подписания предварительного договора купли-продажи объекта, а <данные изъяты> руб. выплачивает продавцу из собственных средств в день подписания договора купли-продажи.

Согласно имеющейся в договоре расписке Кузьменко Н.Н. получил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Н.В., в интересах которой действовал Кузьменко Н.Н. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и Яркиным Н.В. заключен договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в связи с переходом права собственности истца на объект незавершенного строительства кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № к истцу переходит право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доп. соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.Н., действующий в интересах Серовой Н.В. на основании доверенности, и Яркин Н.В. через многофункциональный центр обратились в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов установлено, что на государственную регистрацию перехода права собственности в качестве правоустанавливающего документа представлены два договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие различное содержание, в связи с чем однозначно установить волю сторон сделки невозможно.

Сторонам сделки разъяснено, что они вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации, а в дальнейшем обратиться за государственной регистрацией перехода права и права собственности Яркина Н.В. на заявленный объект недвижимого имущества, представив договор, который отражает волю сторон сделки.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия Серова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возврате ранее представленных для их проведения документов в отношении объекта незавершенного строительства обратились Кузьменко Н.Н. и Яркин Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Яркин Н.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № № Яркину Н.В. возвращено заявление и прилагаемые к нему документы, представленные на государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) на указанный объект в связи с наличием отметки в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Серовой Н.В. отменена доверенность, удостоверенная нотариусом округа г. Петрозаводска ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею Кузьменко Н.Н.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства утрачен, в связи с чем качественные характеристики объекта невозможно установить, а при возведении истцом нового объекта существенно изменятся уникальные характеристики недвижимости, что сделает невозможным проведение регистрации перехода права собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яркиным Н.В. требований о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства истец исходил из того обстоятельства, что после уплаты соответствующей денежной суммы он сможет зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, при этом, после вынесения Петрозаводским городским судом РК решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обстоятельства изменились таким образом, что переход права собственности на объекта незавершенного строительства от Серовой Н.В. к Яркину Н.В. стал невозможен, то есть при наличии данного условия на момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ данный договор, а также договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью, вообще не были бы заключены, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца относительно наличия существенно изменившихся условий договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате в 14-дневный срок денежных средств, полученных по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия получена ответчиком, оставлена Серовой Н.В. без ответа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что регистрация права собственности истца на объект незавершенного строительства невозможна, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В. в связи с существенным изменением обстоятельств согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами недействительными не признаны.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Н.Н. отказано в удовлетворении иска к Серовой Н.В. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Н.В. и Кузьменко Н.Н. был подписан договор задатка, по которому Серова Н.В. получила задаток за покупку земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты> руб.; стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель выплачивает продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка. Срок подписания договора купли-продажи названого объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено ранее договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серовой Н.В., в интересах которой действовал Кузьменко Н.Н. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и Яркиным Н.В. (покупатель).

В ходе указанного судебного разбирательства Серова Н.В. сообщила, что никаких денежных средств от Кузьменко Н.Н. она не получала.

УМВД России по г. Петрозаводску по заявлению Серовой Н.В. проводилась проверка по факту возможных противоправных действий со стороны Кузьменко Н.Н. (КУСП УМВД России по г. Петрозаводске № № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, Кузьменко Н.Н. пояснил, что личных денежных средств Серовой Н.В. он не передавал, действовал в рамках законодательства, согласно выданной доверенности.

Как подтвердил в судебном заседании Кузьменко Н.Н., при даче данных пояснений он указал, что не передавал Серовой Н.В. личных денежных средств, все его действия были в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с выданной ему Серовой Н.В. доверенностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика указывает, что полученные по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кузьменко Н.Н. Серовой Н.В. не передавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Анализируя указанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что выдача Серовой Н.В. Кузьменко Н.Н. доверенности и осуществление последним полномочий по данной доверенности свидетельствует о наличии между ними отношений по договору поручения.

В силу требований ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 3 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны предусмотрели следующий порядок оплаты стоимости объекта: деньги в сумме <данные изъяты> руб. Яркин Н.В. (покупатель) выплатил Серовой Н.В. (продавцу) из собственных средств в виде задатка в момент подписания предварительного договора купли-продажи объекта, деньги в сумме <данные изъяты> руб. Яркин Н.В. (покупатель) выплачивает Серовой Н.В. (продавцу) в день подписания договора купли-продажи объекта.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об условии относительно передачи денежных средств покупателем продавцу за приобретаемое недвижимое имущество.

Согласно расписке Кузьменко Н.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. получил. Материальных претензий не имеет.

Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан в лице представителя продавца Серовой Н.В. - Кузьменко Н.Н., который на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Серовой Н.В. участвовал от имени своего доверителя при заключении договора.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Серова Н.В. уполномочила Кузьменко Н.Н. продать за цену и на условиях по его усмотрению земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

Факт передачи денежных средств по договору покупателем стороне продавца в лице Кузьменко Н.Н., подтверждается распиской в договоре, подписанной представителем Серовой Н.В., где он подтверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. им получены.

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В., и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300.000 руб.

Ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что Серова Н.В. получила какое-либо неосновательное обогащение, суд считает несостоятельной, поскольку в отношениях с Яркиным Н.В. Кузьменко Н.Н. действовал в качестве представителя продавца, на основании выданной ему доверенности, которая была удостоверена нотариально.

В соответствии с положениями п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия, совершаемые представителем Кузьменко Н.Н. от имени представляемого им ответчика Серовой Н.В. в отношениях с Яркиным Н.В. по исполнению обязательств по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности, непосредственно у ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ расположен с нарушением требований градостроительного плана № №, а также о том, что на день рассмотрения дела произведен демонтаж данной конструкции, суд не принимает, поскольку для рассмотрения данного иска указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Если Серова Н.В. полагает, что какими-либо действиями лиц, участвующих в деле, нарушены ее права, то она не лишена права обратиться в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Серовой Н.В. следует взыскать в пользу Яркина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В.

Расторгнуть договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яркиным Н.В. и Серовой Н.В.

Взыскать с Серовой Н.В. в пользу Яркина Н.В. денежные средства в размере 300.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6.500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.