Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-12/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 26 марта 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи А.Н. Бурмистрова,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимого С.В. Базаркина,

защитника – И.А. Носарева, представившего удостоверение № и ордер № от 22 марта 2013 г.,

потерпевшего М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Базаркина Сергея Викторовича, <данные изъяты>

- 28 сентября 2012 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л :

С.В. Базаркин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней в период с 14 по 20 октября 2012 года, около 20 час. 00 мин., у С.В. Базаркина в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи паласа и стиральной машины из дома М***, расположенного в указанном населенном пункте в целях их последующего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, С.В. Базаркин взял из своего дома принадлежащий ему велосипед, чтобы доехать на нем до дома М*** и впоследствии использовать его для перевозки похищенного имущества до своего дома. Около 20 час. 30 мин. в один из дней указанного периода времени С.В. Базаркин уехал из своего дома на принадлежащем ему велосипеде и направился к дому М***, с целью совершения из него кражи паласа и стиральной машины. Примерно в 21 час 00 мин. в один из дней, в период с 14 по 20 октября 2012 года, он подъехал к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему М***. Находясь у данного дома С.В. Базаркин осмотрелся и убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер. После этого он, сознавая и понимая, что его действия носят преступный характер, и желая этого в целях хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда его собственнику, около 21 час. 10 мин. в один из дней указанного периода времени, подошел к входной двери, ведущей в надворные постройки с тыльной стороны дома М***. После этого, С.В. Базаркин просунул руку в имеющийся проем между дверью и стеной постройки, и применив физическую силу, отодвинул засов, которым закрывалась дверь. Открыв входную дверь, С.В. Базаркин прошел к двери в жилые комнаты дома, которая на запорные устройства закрыта не была, и незаконно проник внутрь дома М***. Находясь внутри дома, С.В. Базаркин обнаружил в нем и вынес: палас, ....; стиральную машину марки «CALOR Alternatic tropicab», ..... С похищенными предметами С.В. Базаркин получив, реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями М*** имущественный вред .....

Подсудимый С.В. Базаркин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом С.В. Базаркин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший М***, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый С.В. Базаркин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия С.В. Базаркина суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: С.В. Базаркин, имея умысел на завладение чужим имуществом, не имея какого – либо разрешения на проникновение в не принадлежащее ему жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, противоправно, тайно проник в жилище, с целью совершения из него кражи.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.

Судом, с учетом имеющихся в деле справок ГБУЗ РМ «... ЦРБ», ГБУЗ «... ЦРБ» о том, что С.В. Базаркин на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает подсудимого С.В. Базаркина вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С.В. Базаркин характеризуется по месту жительства в целом положительно, по месту бывшей работы отрицательно (т. 1 л.д. 114,117,119).

Из требования о судимости, копий приговоров, следует, что С.В. Базаркин ранее судим (т.1 л.д.86-89,121).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность С.В. Базаркина суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающихм наказание С.В. Базаркину, судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает необходимым применить к подсудимому С.В. Базаркину наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных: в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание С.В. Базаркина возможно и без его изоляции от общества, о чем свидетельствует признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить условное осуждение, применяя которое суд полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, необходимым наложить на С.В. Базаркина, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Базаркина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать С.В. Базаркина: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением С.В. Базаркина возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении С.В. Базаркина - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: палас размером 500х200 см., стиральную машину марки «CALOR Alternatic tropicab», велосипед марки «Урал»- возвратить собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.Н. Бурмистров.