Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2021 ~ М-1818/2021 от 21.06.2021

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                 г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре                   Возмищевой И.Ю.,

с участием истицы                  Кравцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. к Плетнев Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

                         у с т а н о в и л:

Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 30.08.2021) к Плетневу Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя следующим.

Истцы Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> рабочий, <адрес>. 21.01.2021 произошел залив квартиры истцов водой, поступавшей из <адрес>, расположенной на 7 этаже, по <адрес> рабочий, <адрес>, сверху над квартирой истцов, которая принадлежит Плетневу Н.В. Причиной    залива    явились    противоправные    действия, выразившиеся в затоплении по халатности (вырвало шланг со стиральной машины. В результате залива водой кухни истцов произошло отслоение штукатурки на потолке, остались следы подтопления, отслоение обоев, отслоение штукатурки под обоями, вздутие столешницы, мебельного щита, нижнего ящика кухонного гарнитура, отсутствие электроснабжения кухонной плиты, стиральной машины, розеток. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика расходы на проведение восстановительного ремонта в размере 57 413 рублей, пропорционально долям в праве собственности, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2 701,04 рубль, пропорционально долям в праве собственности.

В судебном заседании истец Кравцова Е.С. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, уточнению к нему.

Истцы Кравцова И.М., Чайникова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменных заявлений, поддерживают исковые требования, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Плетнев Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК «Кировская», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающей против рассмотрения дела в его отсутствие, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. являются собственниками по 1/3 доли за каждой, квартиры, расположенной по адресу <адрес> рабочий, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 5-7). В указанном выше жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Кравцова И.М., Кравцова Е.С., что следует из выписки из домовой     книги (л.д. 37).

Ответчик Плетнев Н.В. является собственником <адрес> рабочий, <адрес>, что следует из выписки из

ЕГРН (л.д. 8-10).

21.01.2021 произошел залив квартиры истцов водой, поступавшей из <адрес>, принадлежащей Плетневу Н.В. и расположенной на 7 этаже, что подтверждается актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленным ООО УК «Кировская», из которого следует, что 21.01.2021 в 01-00 часов от собственника <адрес> поступила заявка № 38063 о течи с потолка выше расположенной <адрес> (л.д. 11).

По факту осмотра установлено затопление по халатности (вырвало шланг со стиральной машины в <адрес>).

В результате затопления вышестоящей <адрес>, в <адрес> наблюдаются следы подтопления на потолке и стене кухни. Отслоение обоев, вздутие столешницы кухонного гарнитура. По результатам осмотра требуется проведение работ по ремонту помещения кухни (л.д. 11).

Как следует из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, а именно <адрес>, расположенной по <адрес> рабочий, <адрес>, составленным ООО УК «Кировская» от 29.08.2019, вследствие затопления вышестоящей квартирой № 121, предположительно по халатности, в <адрес> наблюдаются следы подтопления на потолке кухни, на стене кухни. Отсутствует электричество на розетке варочной поверхности, духового шкафа, стиральной машины и розетке для бытовых приборов. По результату осмотра требуется проведение работ по восстановлению подачи электроснабжения в розетке кухни. Работа произведена 30.08.2019, заявка № 22291. Система электроснабжения восстановлена (л.д. 12).

Стоимость ущерба, вследствие залива, нанесенного имуществу истцов, расположенному по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в помещении кухни составила 38 812 рублей – частичная замена и установка комплектующих кухонного гарнитура, что следует из счета на оплату № 2515 от 12.02.2021 (л.д. 21), 1300 рублей – замена электропроводки, что следует из договора подряда от 08.02.2021 (л.д. 14), 3700 рублей – замена обоев, что следует из заказа № 2341 от 09.08.2021, 13 601 рубль – ремонтно-отделочные работы, что следует из расчета стоимости ремонтно-отделочных работ ИП Давыденко А.А., а всего 53 413 рублей.

Оснований у суда не доверять представленным стороной истцов в материалы дела доказательствам, не имеется, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

09.04.2021 в адрес ответчика Плетнева Н.В. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 265 рублей, на которую ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается представленными материалами, что по вине собственника <адрес> рабочий, <адрес>, Плетнева Н.В., 21.01.2021 произошел залив квартиры истцов водой, поступавшей из <адрес>, расположенной на 7 этаже, которая расположена сверху над квартирой истцов, последним был причинен материальный ущерб в размере 57 413 рублей. Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально доли в праве собственности (1/3 доли), а именно по 19 137,66 рублей, в пользу каждой из истиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами Кравцовой Е.С., Кравцовой И.М., Чайниковой Е.С. были понесены расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 582,04 рублей, что следует из чека от 09.04.2021, 15.06.2021, 18.06.2021 (л.д. 30, 31,32), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истиц, пропорционально доли в праве собственности (1/3 доли), а именно по 194,013 рублей, в пользу каждой из истиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ и порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 888 рублей, оплаченная истцами при подаче искового заявления в суд, что следует из квитанций (л.д. 24-29), пропорционально доли в праве собственности (1/3 доли), а именно по 629,33 рублей, в пользу каждой из истиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Плетнев Н.В. в пользу Кравцова Е.С., Кравцова И.М., Чайникова Е.С. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 57 413 рублей, судебные расходы в сумме 2701,04 рубль, а всего 60114,04 рубля, по 20 038,01 рублей в пользу каждой истицы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                               Л.А. Поснова