Решение по делу № 2-2467/2012 ~ М-1540/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-2467/2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Михайловича к Алексеевой Татьяне Николаевне, Алексееву Николаю Николаевичу, Михайловой Галине Николаевне, Кошкину Василию Алексеевичу, ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», МИФНС России № 7 по Ленинградской области, УФК по Новгородской области, Позднякову Владимиру Николаевичу, ОАО «ИМПЕКСБАНК», ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», Алехину Руслану Анатольевичу, третье лицо – Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области, об исключении имущества из описи,

установил:

Соколов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением, предъявляя требования к ответчикам Алексеевой Т.Н., Алексееву Н.Н., Михайловой Г.Н., в котором указал, что *** Гатчинском районном отделе судебных приставов УФССП по Ленинградской области он узнал о том, что в рамках сводного исполнительного производства № *** по исполнительному листу, выданному в интересах взыскателя Михайловой Г.Н. *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество ответчиков Алексеевых и составлен акт описи имущества, куда вошли: домашний кинотеатр ***, стоимостью *** руб., нетбук ***, стоимостью *** руб., ноутбук ***, стоимостью *** руб. Указанное имущество ошибочно включено в акт описи и подвергнуто аресту, поскольку является собственностью истца. К производству исполнительного действия *** истец не привлекался, информацией об аресте не располагал. Истец пользуется нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, *** на основании договора аренды, поместил спорное имущество в одно из нежилых помещений, где оно было описано и подвергнуто аресту. Истец просит исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства, с учетом характера спорного правоотношения (п. 2 ст. 442 ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены иные взыскатели по сводному исполнительному производству - Кошкин В.А., ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», МИФНС России № 7 по Ленинградской области, УФК по Новгородской области, Поздняков В.Н., ОАО «ИМПЕКСБАНК», ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», Алехин Р.А.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Должанский Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алексеевы, Михайлова Г.Н., Поздняков В.Н., ЗАО КБ «Русский Славянский банк», УФК по Новгородской области, МИФНС России № 7 по Ленинградской области, а также представитель третьего лица - Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Кошкин В.А. и Алехин Р.А., а также представители ответчиков ОАО «ИМПЭКСБАНК», ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В производстве Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство № *** по взысканию с Алексеевой Т.Н. суммы долга в пользу взыскателей Михайловой Г.Н., Кошкина В.А., ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», МИФНС России № 7 по Ленинградской области, УФК по Новгородской области, Позднякова В.Н., ОАО «ИМПЕКСБАНК», ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», Алехина Р.А., общая сумма взыскания составила *** руб.

*** судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении на имущество должника, на основании которого описано и арестовано имущество, находящееся по месту жительства должника: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, а также в ранее арестованных нежилых помещениях площадью *** кв.м и *** кв.м, д. без номера в *** Гатчинского района Ленинградской области. В акт описи и ареста вошло имущество из 45 наименований, в том числе, домашний кинотеатр ***, 4 колонки *** и сабвуфер, предварительной оценкой *** руб., нетбук *** - *** руб., ноутбук *** - *** руб.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ст. 119 указанного закона предусматривает право заинтересованного лица на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Истец пользуется на основании договора аренды от *** нежилыми помещениями площадью *** кв.м и *** кв.м, д. без номера в *** Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 11-14). Согласно материалам исполнительного производства № ***, указанные помещения подвергнуты аресту.

Из представленных истцом товарных и кассовых чеков следует, что *** им приобретен ноутбук ***, стоимостью *** руб., *** - ЖК ***, 4 колонки *** и сабвуфер, стоимостью *** руб., *** - нетбук ***, стоимостью *** руб.

Поскольку документы, подтверждающие факт приобретения вышеперечисленного имущества, подвергнутого аресту, представлены истцом, содержат его подписи, у суда имеются основания полагать, что данное имущество не принадлежит должнику Алексеевой Т.Н., поскольку доказательств обратного в деле не имеется, а потому, должно быть освобождено от ареста и исключено из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исключить из описи (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании акта описи и ареста имущества от *** по сводному исполнительному производству № ***, следующее имущество:

- домашний кинотеатр ***, 4 колонки *** и сабвуфер;

- нетбук ***;

- ноутбук ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.09.2012