Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2020 ~ М-1581/2020 от 25.06.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

                                     № 2-2153 /2020

                             24RS0028-01-2020-002305-88

05 августа 2020 года                              г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.

помощника прокурора         Шевчик О.Б.

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя истца        Гертель А.А.

третьих лиц            Самулевой Н.В., Самулева А.Д.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова Д.Н. к Столец Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

                        у с т а н о в и л :

    Сучков Д.Н. обратился в суд с иском к Столец Е.А. с требованием о о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

    Сучков Д.Н. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 13.11.2017 были удовлетворены его требования о взыскании со Столец Е.А. суммы долга и обращении взыскания на предмет залога -1/4 доли на квартиру, по вышеуказанному адресу, которая в последствии была оформлена на него. Столец Е.А. остается быть зарегистрированной в жилом помещении, право собственности в котором ей не принадлежит, в квартире она фактически не проживает, в связи с чем, истец просит признать ответчику прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец Сучков Д.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Гертель А.А., выдав ей доверенность.

    В судебном заседании представитель истца – Гертель А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным.

    Ответчик Столец Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Третьи лица – Самулева Н.В., Самулев А.Д. исковые требования поддержали, указав, что их дочь Столец Е.А., которая являлась собственником ? доли в квартире, где они также являются сособственниками, заложила свою долю, взяв денежные средств в заем, однако, рассчитаться не смогла, после чего, доля в квартире перешла к Сучкову Д.Н. Столец Е.А. в квартире не проживает на протяжении 10 лет, у нее своя семья, с которой она проживает в арендованном жилье, за квартиру по ул.Гастелло 22-51 не платит, при этом указали, что их счета со Столец Е.А. были разделены.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчицы, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьих лиц Самулеву Н.В., Самулева А.Д., заключение прокурора Шевчик О.Б., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Сучков Д.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги (л.д. 6-8).

Согласно заочному решению Кировского районного суда г.Красноярска от 13.11.2017 были удовлетворены требования Сучкова Д.Н. о взыскании со Столец Е.А. суммы долга в общей сумме 225 870 рублей и обращении взыскания на предмет залога -1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую Столец Е.А. (л.д. 9-14).

Согласно акту судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 26.07.2018 ? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> как нереализованное имущество должника было передано взыскателю Сучкову Д.Н.(л.д. 15-16)

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «ЖСК» на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят Самулев А.Д. (собственник), Самулева Н.В. (собственник), Столец Е.А. (л.д. 17)

Как следует из пояснений третьих лиц - Самулева А.Д., Самулевой Н.В., Столец Е.А., которая является их дочерью, на протяжении 10 лет в квартире по адресу <адрес> не проживает, у нее своя семья, двое детей, с которым она проживает в арендованной квартире, плату за коммунальные платежи она не вносит.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, из полученных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, находится в собственности истца Сучкова Д.Н., которому принадлежит ? доля в праве, а также в собственности Самулева А.Д., Самулевой Н.В., которым принадлежит соответственно ? и ? доля в праве. При этом ответчица Столец Е.А. зарегистрирована в спорной квартире как бывший собственник доли в праве на квартиру, при этом добровольно, со всеми своими вещами выехала из данного жилого помещения от своих родителей и на протяжении 10 лет в нем не проживает, создав свою семью. Какого-либо соглашения о пользовании указанным имуществом между истцом и ответчицей не заключалось.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд полагает требования истца Сучкова Д.Н. о признании Столец Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сукова Д.Н. удовлетворить.

Признать Столец Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Л.А.Поснова