Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3358/2015 ~ М-2825/2015 от 21.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по жалобе П. Г. В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

П. Г. В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере *** руб. по исполнительному документу *** С указанным постановлением заявитель не согласен, просит признать действия пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 руб. - незаконным, признать бездействие пристава- исполнителя в неуведомлении его о принятом решении – незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя П. Г. В. - М. В. П., действующий по доверенности №... Д-290 от 05.02.2014, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, поскольку заявителем подан иск об освобождении от исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по адрес – К. М. А., действующая на основании доверенности №... от 29.06.2015, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

В судебное заседание представитель УФССП России по адрес не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлении о вручении.     Выслушав заявленное ходатайство, мнение представителя заинтересованного лица, изучив заявление, материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от заявления в рамках рассматриваемого дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Последствия отказа от заявления представителю заявителя известны, о чем имеется отметка в заявлении в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.220 абз.4, ст.221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от П. Г. В. отказ от заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

    Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе П. Г. В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья:                                  А.Х. Курмаева