Решение по делу № 2-1348/2018 ~ М-1279/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                          г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Голосовой О.Е., ответчика Коваль Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коваль Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваль Елена Геннадьевна заключили кредитный договор № от 25.03.2013 года на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 48,99 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств заемщику в сумме 100 000 рублей на счет заемщика №, денежные средства получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого платежа – 14.04.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора 11.08.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2018 года задолженность Коваль Елены Геннадьевны по кредитному договору № от 25.03.2013 года составляет 102 047,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 65 632,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 578,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 836,40 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваль Е.Г. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.09.2017 года судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с Коваль Е.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 года в размере 102 047,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 65 632,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 578,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 836,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,95 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик Коваль Е.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, с суммой основного долга согласна, однако считает размер процентов завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваль Елена Геннадьевна заключили кредитный договор № от 25.03.2013 года на сумму 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 48,99 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств заемщику в сумме 100 000 рублей на счет заемщика №, денежные средства получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого платежа – 14.04.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения кредита.

Истцом указано, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора 11.08.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) по состоянию на 21.05.2018 года задолженность Коваль Елены Геннадьевны по кредитному договору № от 25.03.2013 года составляет 102 047,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 65 632,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27 578,27 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 836,40 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коваль Е.Г. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.09.2017 года судебный приказ был отменен (л.д. 10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Коваль Е.Г. свои обязательства по возврату кредита не исполнила, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что, по мнению ответчика, начисленные на сумму основного долга являются завышенными, поскольку представленный истцом расчет задолженности, в том числе и расчет начисленных процентов, является арифметически верным, возражений на представленный расчет со стороны ответчика не поступило, также ответчиком не был представлен собственный расчет процентов.

При таких обстоятельствах с Коваль Е.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № заключенному 25 марта 2013 года в размере 102 047 руб. 51 коп.

Кроме того, с Коваль Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 240 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коваль Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коваль Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № заключенному 25 марта 2013 года в размере 102 047 руб. 51 коп., в том числе:

65 632 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу;

27 578 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

8 836 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Коваль Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 3 240 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                          А.Н. Касимова