Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-140/2020 ~ М-132/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-140/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 12 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя административного истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» Курамшина В.Ш., действующего на основании доверенности 18 августа 2017 г.,

административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д.,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н.,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности № 52 от 29 июня 2020 г.,

представителей заинтересованного лица Князева В.Н.: Караевой М.В., Чувилиной Е.П., действующих на основании доверенности от 08 апреля 2019г.,

заинтересованных лиц: Пучкина Э.А., Пучкина А.А., Трофимова М.Н., Ключагина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возложении обязанности вынести и утвердить постановление о передаче нереализованного имущества и передать имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партнер») обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Республики Мордовия находятся следующие исполнительные производства: № от 11 февраля 2020 г. №, возбужденное на основании исполнительное листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 24 июня 2015 г., по гражданскому делу №2-2239/2015 о взыскании с Пучкина Э.А. в пользу КПК «Партнер» задолженности в сумме 1 789 227 рублей и государственной пошлины в сумме 7 286 руб. 54 коп., № от 11 февраля 2020г. 25649/19/13001-СД, возбужденное на основании исполнительное листа серии ФС № 011962360, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2017 г., по гражданскому делу №2-1374/2017 о взыскании с Пучкина Э.А. в пользу КПК «Партнер» задолженности в сумме 989 897 рублей.

05 мая 2020 г. в КПК «Партнер» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. поступило предложение от 29 апреля 2020 г. по исполнительному производству № 25649/19/13001-СД об оставлении за собой имущества в счет погашения взыскания, а именно: производственного комплекса «Атяшевская нефтебаза», расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № и земельного участка площадью 16534 кв.м., расположенного по указанному адресу, номер государственной регистрации №

14 мая 2020 г. КПК «Партнер» направлено заявление на имя старшего судебного пристава-руководителя ОСП по Атяшевскому и Атяшевскому районам Тимофеева УФССП России по Республике Мордовия Тмофеева А.Д. о готовности принять предложенное нереализованное имущество.

Так как ответа не поступило КПК «Партнер» было отправлено заявление в ОСП по Атяшевскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о направлении в адрес КПК «Партнер» постановления о передаче вышеуказанного имущества.

08 июля 2020 г. в КПК «Партнер» поступило сообщение №13001/20/38341 от 25 июня 2020 г. ОСП по Атяшевскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о том, что указанное имущество передано взыскателю в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Дата отправления ответа согласно штемпеля на почтовом конверте 03 июля 2020 г.

На заявление КПК «Партнер» о принятии имущества ответа не поступило, на заявление о направлении постановления о передаче и составления акта приема передачи направлено сообщение с опозданием на 15 дней (получено адресатом 09 июня 2020 г. сообщение направлено 03 июля 2020 г.).

Полагает, что КПК «Партнер» является первым взыскателем, который предъявил исполнительные листы на взыскание задолженности с Пучкина Э.А., так как ранее исполнительный лист Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2015 г. серии № предъявлялся на исполнение в ОСП по Ардатовскому району Республики Мордовия 31 июля 2015 г. Возбуждено исполнительное производство №7135/15/13001-ИП от 06 августа 2015 г. 7135/15/13001-СД, оконченное 19 июля 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) без исполнения. Повторно предъявлен на принудительное исполнение. Возбуждено исполнительное производство № от 11 февраля 2020 г. №

Исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2015 г. серии № предъявлен на исполнение 22 декабря 2015 г. и возбуждено исполнительное производство № от 20 января 2016 г.

Исполнительный лист Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2017 г. серии № предъявлен на исполнение 05 июля 2017 г. Возбуждено исполнительное производство № от 04 августа 2017 г. 7135/15/13001-СД которое окончено 19 июля 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве без исполнения. Повторно предъявлен на принудительное исполнение 05 февраля 2020 г. Возбуждено исполнительное производство № от 11 февраля 2020 г. №

Считает, что поскольку на момент возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам КПК «Партнер» о взыскании долга с Пучкина Э.А. исполнительные листы других взыскателей предъявлены на исполнение не были, то КПК «Партнер» имеет первоочередное право на получение нереализованного имущества, принадлежащего должнику Пучкину Э.А.

Считает, что административными ответчиками нарушены требования статьи 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку исходя из совокупности норм действующего законодательства, окончание исполнительного производства в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не отменяет дату первичного направления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, так как законом определены условия повторного предъявления исполнительного листа в соответствии, с которыми исполнительные документы могут быть предъявлены повторно.

Полагает, что если исполнительный лист поступил повторно, сохраняются сроки с момента первого предъявления, дополнительных документов на исполнение и исполнительное производство продолжается с момента первичного возбуждения исполнительного производства за исключением тех действий, которые были проведены при первичном возбуждении.

Также указал, что нарушение ответчиками положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лишило КПК «Партнер» возможности на реализацию своих прав, на получение удовлетворения за счет предложенного имущества, чем нарушены его права.

Просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н., выразившиеся в не предоставлении своевременного ответа на заявление КПК «Партнер» по передаче нереализованною на торгах имущества:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А.;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава- руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н. в части передачи другому взыскателю нереализованное на торгах имущества:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А.;

- отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно объектов недвижимости:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А. другому взыскателю;

- обязать на старшего судебного пристава- руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н. вынести и утвердить постановление о передаче нереализованного имущества и передать по акту приема передачи в КПК «Партнер» объекты недвижимости:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №;

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А.

Определением судьи от 22 июля 2020 г. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия признано административным ответчиком по настоящему административному делу. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Князев В.Н..

В возражениях, поступивших в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 11 августа 2020 г., административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Указали, что административный истец ошибочно полагает, что датой поступления исполнительных документов в порядке очередности будет считаться дата первого предъявления исполнительного листа серии № – 31 июля 2015 г.

Полагают доводы административного истца о том, что из совокупности норм действующего законодательства следует то, что если исполнительный лист поступил повторно, сохраняются сроки с момента первого предъявления исполнительных документов на исполнение и исполнительное производство продолжается с момента первичного возбуждения исполнительного производства за исключением тех действий, которые были проведены при первичном возбуждении, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Исходя из положений статей 21, 22, 46 Закона об исполнительном производстве, возвращенные исполнительные документы, в связи с невозможностью исполнения могут быть повторно предъявлены в течении трех лет со дня их возвращения взыскателю. Взыскатель не теряет своего права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, сроки предъявления исполнительных документов возобновляются. При предъявлении исполнительных документов повторно исполнительное производство возбуждается вновь с новым номером и датой.

Исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве и меры принудительного исполнения предусмотренные статьей 84 Закона об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются вновь без учета уже совершенных ранее действий по оконченному исполнительному производству, за исключением исполнительского сбора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № от 06 августа 2015 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии №, административному истцу 27 мая 2019 г. было направлено предложение оставить за собой то же не реализованное имущество должника. Административный истец от имущества отказался.

По состоянию на 28 апреля 2020 г. среди действующих исполнительных производств в отношении должника Пучкина Э.А в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам первыми поступили исполнительные документы от взыскателя Князева В.Н. Дата поступления 05 августа 2019 г. и 07 августа 2019г., исполнительные производства возбуждены – 05 августа 2019 г. за № и 07 августа 2019 г. за № 25649/19/13001-ИП.

Исполнительные документы от взыскателя КПК «Партнер» в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам были получены 10 февраля 2020 г.

Считают, что в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов первоочередное право на получение имущества должника имеет взыскатель Князев В.Н.

Кроме того, указали, что административным истцом был пропущен срок для ответа, установленный частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку предложение получено административным истцом 05 мая 2020 г., а ответ в адрес ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам был направлен 14 мая 2020 г., то есть прошло 6 рабочих дней.

Полагают, что доводы административного истца о нарушении требовании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также несостоятельны, так как, в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утверждены ФССП России 11 апреля 2014 г. №15-9) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном подлежат рассмотрению заявления, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В данном случае, обращение административного истца могло быть рассмотрено в рамках статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

На заявление КПК «Партнер» от 14 мая 2020 г. начальником отделения- старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. был дан ответ 19 мая 2020 г. о невозможности передачи имущества должника Пучкина Э.А. в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

На заявление от 05 июня 2020 г. №268 (поступило в отделение 09 июня 2020г.) начальником отделения-старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. был повторно дан ответ 25 июня 2020 г. о невозможности передачи имущества должника Пучкина Э.А. в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве

Считают, что ответы на заявления в адрес КПК «Партнер» были направлены в установленный законом срок.

В возражениях, поступивших в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 11 августа 2020 г., представитель УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, что и административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Партнер» Курамшин В.Ш. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить предложение об оставлении не реализованного имущества должника сначала КПК «Партнер», как взыскателю, подавшему первым исполнительные документы на исполнение.

КПК «Партнер» не пропущен срок для направления ответа на предложение оставить имущество должника за собой, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации нерабочими днями установлены с 01 по 11 мая 2020 г. включительно.

В судебном заседании административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеев А.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого был извещен своевременно и надлежаще. В заявлении представитель Янгляева Е.О. просила рассмотреть административное дело без участия представителя Управления.

Представители заинтересованного лица Князева В.Н. - Караева М.В. и Чувилина Е.П. также просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Караева М.В. указала, что исполнительные листы, взыскателем по которым выступает Князев В.Н., были направлены в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ранее КПК «Партнер» и, соответственно, первоочередное право на получение нереализованного имущества принадлежит Князеву В.Н.

Доводы административного истца о том, что при направлении предложения оставить нереализованное имущество за собой взыскателям одной очереди судебным приставом необходимо было учесть даты поступления исполнительных документов по ранее оконченным исполнительным производствам, а также о том, что при повторном предъявлении исполнительных документов, сохраняются сроки с момента первого предъявления исполнительных документов на исполнение и исполнительное производство продолжается с момента первичного возбуждения исполнительного производства являются ошибочными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Заинтересованные лица: Пучкин Э.А., Пучкин А.А., Трофимов М.Н., Ключагин В.И., Князев В.Н. в судебное заседание не явись, о месте и времени проведения которого были извещены своевременно и надлежаще, об отложения дела не просили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает настоящее административное дело без участия не явившихся представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находились исполнительные производства:

№7135/15/13001-ИП, возбужденное 06 августа 2015 г. на основании исполнительного листа серии № в отношении должника Пучкина Э.А. с предметом исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки ГАЗ-2705. фургон цельнометаллический, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 рублей, в размере 1 795 513 руб. 54 коп. Взыскатель является КПК «Партнер». Окончено исполнительное производство 19 июля 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с остатком задолженности в сумме 1 812 111 руб. 45 коп., в т.ч. остаток основного долга 1 681 763 руб. 54 коп., остаток не основного долга 130 347 руб. 91 коп. (л.д. 59-68);

№ 143/16/13001-ИП, возбужденное 20 января 2016 г. на основании исполнительного листа серии № в отношении должника Пучкина Э.А. с предметом исполнения: обратить взыскание за объекты недвижимого имущества, принадлежащие Пучкину Э.А.: производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №; земельный участок площадью 16534 м2, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №. Взыскатель КПК «Партнер». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2019 г. исполнительное производство окончено исполнением (л.д. 45-51);

№, возбужденное 04 августа 2017 г. на основании исполнительного листа серии № в отношении должника Пучкина Э.А. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 989 897 рублей. Взыскателе является КПК «Партнер». Окончено исполнительное производство 19 июля 2019 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве без исполнения. (л.д. 52-58).

Постановления об окончании исполнительных производств КПК «Партнер» не обжалованы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 05 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пучкина Э.А. о взыскании задолженности в пользу Князева В.Н. (л.д. 80).

07 августа 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Пучкина Э.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Князева В.Н. (л.д. 91).

Исполнительные листы серии № (и серии № КПК «Партнер» были вновь предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 г. на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № соответственно (л.д. 116, 122).

31 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Пучкина Э.А. возбуждено исполнительное производство №9558/20/13001-ИП о взыскании задолженности в пользу Князева В.Н. (л.д. 128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2020 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №25649/19/13001-СД.

23 августа 2019 г. в рамках исполнительного производства №25649/19/13001-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество должника Пучкина Э.А.: Производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза» ОАО «Мордовнефтепродукт» по адресу: <адрес> (земельный участок, сооружения), что подтверждается постановлением о наложении ареста от 23 августа 2019 г. и актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 августа 2019 г. (л.д. 93, 95).

Как следует из акта № 267/454/Т от 17 апреля 2020 г., в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися и окончанием срока реализации арестованного имущества указанный производственный комплекс был передан ООО «ИНТЕРА» судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. (л.д. 104).

28 апреля 2020 г. в адрес взыскателя Князева В.Н. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за собой указанное недвижимое имущество нереализованное в принудительном порядке (л.д. 105).

29 апреля 2020 г. аналогичное предложение судебным приставом-исполнителем направлено в адрес КПК «Партнер» (л.д. 131)

Представитель взыскателя Князева В.Н. – Чувилина Е.П. сообщила судебному приставу-исполнителю о готовности принять указанное имущество должника Пучкина Э.А., что подтверждается ее завлением от 29 апреля 2020 г. (л.д. 106).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Грицюк Т.Н. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 мая 2020г., утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15 мая 2020 г. производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза» ОАО «Мордовнефтепродукт» по адресу: <адрес> (земельный участок, сооружения) переданы судебным приставом-исполнителем Грицюк Т.Н. взыскателю Князеву В.Н. (л.д. 94, 109, 110).

15 мая 2020 г. исполнительные производства №№ 25311/19/13001-ИП, 25649/19/13001-ИП окончены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Грицюк Т.Н. выполнены требования статьи 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество направлено взыскателям, в том числе Князеву В.Н., имевшему первоочередное право на получение имущества должника.

Доводы КПК «Партнер» о том, что при направлении предложения оставить нереализованное имущество за собой взыскателям одной очереди судебному приставу-исполнителю необходимо было учесть даты поступления исполнительных документов по ранее оконченным исполнительным производствам основаны на ошибочном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения оставить имущество за собой направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании в рамках сводного исполнительного производства №25649/19/13001-СД первым в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия поступили исполнительные документы о взыскании задолженности с должника Пучкина Э.А. в пользу Князева В.Н.

В судебном заседании также установлено, что исполнительные производства №7135/15/13001-ИП, № 143/16/13001-ИП и №9992/17/13001-ИП, возбужденные 06 августа 2015 г., 20 января 2016 г. и 04 августа 2017 г. соответственно постановлениями судебного пристава-исполнителя окончены 19 июля 2019 г., 23 января 2019 г. и 19 июля 2019 г. соответственно. Исполнительные документы по исполнительным производствам №7135/15/13001-ИП, №9992/17/13001-ИП возвращены взыскателю.

Окончание исполнительного производства приводит к правовым последствиям, указанным в статье 47 Закона об исполнительном производстве, в частности, к отмене розыска должника, его имущества, установленных для должника ограничений, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобякова А.В. на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок реализации имущества должника, не реализованного на публичных торгах, направлен на создание условий для надлежащего исполнения в полном объеме хотя бы одного судебного постановления в тех случаях, когда имущества должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных ему требований. Определенность в вопросе о том, какое именно из нескольких равнозначных требований к должнику подлежит исполнению, обеспечивается предусмотренной в данной норме очередностью взыскателей, которым направляется предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой - в зависимости от времени поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Таким образом, учитывая очередность поступления исполнительных документов в службу судебных приставов, первоочередное право на получение имущества должника имеет взыскатель Князев В.Н.

Разрешая административные исковые в части признания незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-руководителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия Грицюк Т.Н., выразившиеся в не предоставлении своевременного ответа на заявление КПК «Партнер» по передаче нереализованною на торгах имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 1.3. Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 1.4. указанных Методических рекомендации установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 2.1 приведенных методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

КПК «Партнер» в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия было направлено заявление № 219 от 14 мая 2020 г. об оставлении имущества должника за собой.

19 мая 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. на указанное заявление был дан ответ о невозможности передачи имущества должника со ссылкой на пункт 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве. В этот же день, указанный ответ был направлен КПК «Партнер», что следует из списка простой корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 140, 141).

05 июня 2020 г. КПК «Партнер» ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия с заявлением № 268 о направлении в адрес КПК «Партнер» постановления о передаче имущества и сообщить дату составления акта приема-передачи и место передачи имущества.

При этом, указанное обращение не содержит конкретного требования о применении мер принудительного исполнения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.1 приведенных методических рекомендаций должно рассматриваться в порядке, определенном Федеральным закон от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

03 июля 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. КПК «Партнер» на указанное заявление направлен №13001/20/38341 от 25 июня 2020 г.

Таким образом, ответы в адрес КПК «Партнер» были направлены в установленные законом сроки.

Судом также учитывается, что в качестве административного ответчика административным истцом указано отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, в то время как данное отделение не является ни государственным органом, ни должностным лицом, а является структурным подразделением государственного органа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в связи с чем самостоятельно в качестве лица, участвующего в деле, выступать не может.

Судом не установлены несоответствия действий начальника отделения – старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия Грицюк Т.Н. закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных главой 22, статьей 360 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кредитного потребительского кооператива «Партнер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Грицюк Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия:

- в признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н., выразившиеся в не предоставлении своевременного ответа на заявление КПК «Партнер» по передаче нереализованною на торгах имущества:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, рп. Атяшево, ул. Гражданская, номер государственной регистрации №;

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А.;

- в признании незаконными действия старшего судебного пристава- руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н. в части передачи другому взыскателю нереализованное на торгах имущества:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, рп. Атяшево, ул. Гражданская, номер государственной регистрации №;

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: №, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А.;

- об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно объектов недвижимости:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, рп. Атяшево, ул. Гражданская, номер государственной регистрации №

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: №, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А. другому взыскателю;

- о возложении обязанности на старшего судебного пристава- руководителя отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Тимофеева А.Д. и судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Грицюк Т.Н. вынести и утвердить постановление о передаче нереализованного имущества и передать по акту приема передачи в КПК «Партнер» объекты недвижимости:

производственный комплекс «Атяшевская нефтебаза», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, рп. Атяшево, ул. Гражданская, номер государственной регистрации №;

земельный участок площадью 16534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, принадлежащих Пучкину Э.А. другому взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 г.