Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2017 от 31.10.2017

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 23 ноября 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Эстонской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Ушаково <адрес>, судимого:

17.04.2013г. Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Новгородского районного суда от 06.10.2014г. неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 4 месяца 1 день с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Боровичского районного суда от 16.04.2015г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 12 дней, освобожден по отбытию срока наказания 27.04.2015г.;

18.08.2015г. Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 02 месяца 25 дней, наказание отбыто;

16.08.2017г. - мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес>, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находившегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. мера пресечения отменена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение товароматериальных ценностей из магазина «Продукты» ООО «Баккара», расположенного по адресу: <адрес>-а, в указанный период времени ФИО1, незамедлительно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к помещению магазина «Продукты» ООО «Баккара», расположенного по адресу: <адрес>-а, где взяв кирпич, который лежал возле вышеуказанного магазина, разбил им стекло в окне вышеуказанного магазина, после чего он (ФИО1), через образовавшийся в окне проем незаконно проник в магазин «Продукты» ООО «Баккара», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа похитил 3 бутылки водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 260 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 780 рублей, с нижнего стеллажа 1 бутылку пива «Жигулёвское» объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, с прилавка похитил сигареты «Saint George» синий в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 70 рублей, на общую сумму 700 рублей, из кассового аппарата, расположенного на прилавке вышеуказанного магазина, похитил денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Баккара» материальный ущерб на общую сумму 1 870 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме, но материальной возможности возместить ущерб не имеет.

     Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Представитель потерпевшего ООО « Баккара» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.137-141); на учете у врача-нарколога в Боровичском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 136), на учете у врача - психиатра в Боровичском психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 135); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 142);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, выдача похищенного имущества, полное признание вины, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления.

ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в связи с чем наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу не вступил, суд полагает целесообразным не назначать наказание по совокупности преступлений по двум приговорам, а разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Боровичского районного суда от за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период отбытия условного наказания по приговору от 16.08.2017г., в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.08.2017г. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный ООО «Баккара» на сумму 6 740 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению с учетом стоимости пяти пачек сигарет, которые являются предметом хищения и подлежат возвращению потерпевшей стороне по принадлежности, поскольку заявленный иск по основан на праве, в полном объеме признан подсудимым, материальный ущерб был причинен потерпевшей стороне в результате повреждения имущества при незаконном проникновении в помещение магазина, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию 6.390 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

– ботинки коричневого цвета, надлежит передать по принадлежности подсудимому ФИО1, пять пачек сигарет «Saint George» надлежит передать по принадлежности ООО «Баккара».

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 3 850 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск ООО «Баккара» на сумму 6 740 руб. 00 коп. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Баккара» 6.390 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – ботинки коричневого цвета, передать по принадлежности осужденному ФИО1, пять пачек сигарет «Saint George» - возвратить по принадлежности ООО «Баккара».

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 3 850 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья ФИО4ёв