Решение по делу № 2-2068/2015 ~ М-1687/2015 от 16.04.2015

№ 2-2068/2015

Решение по состоянию на 20.06.2015 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Муханалиевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного Общества «Ингосстрах» к Бобровскому <ФИО>10 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бобровскому П.П. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что <дата> при управлении Бобровским П.П. автомобилем «<данные изъяты>», <номер>, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> <номер>, были причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты> Кондрацкий С.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бобровского П.П. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то истец выплатил по страховому случаю владельцу <данные изъяты> <ФИО>6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов на погребение <ФИО>5 лицу, понесшему эти расходы – <ФИО>7 Как установлено, в момент ДТП Бобровский П.П. управлял автомобилем «Хендай Элантра», <номер>, в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с Бобровского П.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по страховому возмещению в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Чернецова М.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бобровский П.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте извещен надлежаще.

Третье лицо Артемьев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона № ФЗ-40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Бобровского П.П. (автомобиль «<данные изъяты>», <номер>), застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № 0306037921.

<дата> при управлении Бобровским П.П. автомобилем <данные изъяты>», <номер>, на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Тойота Ора», <номер>, причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Кондрацкий С.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается справкой о ДТП.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Бобровский П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес., с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> Бобровский П.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хундай Элантра», <номер>, по адресу: <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении ПДД РФ, нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7. 9.1. 10.1, 10.2 ПДД РФ. Управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью более 85,3 кв.м., что превышает установленное ограничение движения транспортных средств, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и в закруглении дороги вправо, не справился с управлением автомобиля, и, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и за пределы проезжей части, где допустил наезд на стоящий в парковочной зоне автомобиль «<данные изъяты>», <номер>.

Согласно акту о страховом случае <номер>, ОСАО «Ингосстрах» в пользу Артемьева А.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кондрацкой М.А., согласно акту о страховом случае <номер>, выплачено страховое возмещение на погребение в размере <данные изъяты> руб.

Факт перечисления на счет Кондрацкой М.А. и Артемьева А.А. денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> года.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Бобровский П.П. признан виновным в совершении ДТП <дата> года, приговор Советского районного суда <адрес> вступил в законную силу, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым взыскать с Бобровского П.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления, согласно платежному поручению <номер> от <дата> года, была уплачена государственная пошлина в размере 4100 руб., которые необходимо взыскать с ответчика Бобровского П.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бобровскому <ФИО>11 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бобровского <ФИО>12 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2015 года.

СУДЬЯ