Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2012 ~ М-2372/2012 от 09.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Романовой И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/12 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что **.**.**** г. она заключила с ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО6 договор дарения, на основании которого приобрела в собственность 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Данная сделка является притворной, поскольку прикрывает фактически совершенную между сторонами по делу сделку купли-продажи, т.к. за отчуждение названных выше долей жилого дома и земельного участка ФИО1 получила от ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей. Данные денежные средства были выручены ФИО6 с продажи принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, и причитались истице. Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. Более того, истица полагает, что была введена в заблуждение ФИО6 относительно правовых последствий сделки. Сделка совершалась летом и ФИО2 не было известно, что дом ветхий, проживать в нем зимой невозможно, т.к. печи и электропроводка находятся в аварийном состоянии и не работают. Также ей не было разъяснено, что она должна будет уплатить налог в размере 13% от стоимости подаренного имущества. На основании изложенного, истица просит суд признать сделку дарения 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, заключенную между ней и ФИО1 **.**.**** г., недействительной (притворной) с момента ее заключения.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку согласно сообщению Орловского районного суда ул. ХХХ от **.**.**** г. №00 и адресной справке от **.**.**** г. она снялась с регистрационного учета по адресу: ул. ХХХ, хутор Кундрюченский, пеул. ХХХА, и выехала на другое место жительства, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат ФИО10, иск не признала, пояснила, что оспариваемый истицей договор дарения был заключен ею добровольно, без какого-либо принуждения и сделка фактически состоялась. ФИО2 имела желание приобрести в собственность указанные выше объекты недвижимости и осуществила свои намерения. То обстоятельство, что истице не было известно о необходимости уплатить налог с приобретенного имущества по сделке дарения, не является предусмотренным законом основанием для признания сделки недействительным.

Привлеченный судом в качестве 3-его лица ФИО6 иск не признал, пояснил, что весной 2011 года к нему обратился ФИО7, с которым он заключил агентский договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Названная выше квартира принадлежала ФИО7 и его сестре – ФИО2 В то же время к нему обратилась и ФИО8 по вопросу приобретения квартиры. От ФИО7 и ФИО2 им была получена нотариально удостоверенная доверенность на продажу квартиры. Действуя по доверенности, он (ФИО6) продал указанную выше квартиру ФИО8, расчет по сделке был полностью произведен, после чего он передал ФИО7 вырученные с продажи квартиры и причитающиеся последнему денежные средства. На вырученные с продажи квартиры денежные средства, причитающиеся истице, у ФИО1 были приобретены 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Однако, сделка была оформлена договором дарения на имя ФИО2, в связи с тем, что ФИО1 срочно выезжала за пределы г.Сызрани и необходимо было оформить отчуждение доли дома и земельного участка. Перед совершением сделки ФИО2 приходила и осматривала указанные выше жилой дом и земельный участок, ей все понравилось, дом был пригоден для проживания, она с семьей проживала в нем.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителей истицы и ответчицы, 3-его лица, обозрив в судебном заседании материалы гражданского дела №00 по иску ФИО8 к ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО8 и ФИО6 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки дарения недействительной (притворной) и отмене права собственности на доли земельного участка и жилого дома, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 на праве общей собственности – по ? доле в праве каждому, принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

    Весной 2011 года между истицей и ФИО7 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны была достигнута договоренность о продаже указанного выше жилого помещения. Согласно достигнутой договоренности ФИО7 согласился после совершения сделки купли-продажи квартиры получить денежные средства за принадлежавшую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, а ФИО2 выразила желание получить на причитающиеся ей денежные средства доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, которые она ранее посмотрела и дала согласие на их приобретение.

    Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО6 после совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, передал ФИО7 денежные средства в размере 440 000 рублей, а ФИО2 на причитающиеся ей денежные средства, вырученные от продажи ? доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру, приобрел у ФИО1 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ.

    Судом также установлено, что в соответствии с договором дарения от **.**.**** г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 дарит принадлежащие ей 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, ФИО2, а истица принимает в дар указанные выше объекты недвижимости.

    Право собственности на приобретенные 4380/6816 долей в праве общей собственности на жилой дом и 12/48 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, ФИО2 зарегистрировала в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. и от **.**.**** г., договором дарения от 18 мая 211 года, договором купли-продажи от **.**.**** г., выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** г. №№00 и 08/008/2011-1208, агентскими договорами на оказание услуг от **.**.**** г. №00, от **.**.**** г. №00, от **.**.**** г. и от **.**.**** г. №00, расписками ФИО1 от **.**.**** г. и от **.**.**** г., решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., другими материалами гражданского дела №00 по иску ФИО8 к ФИО2 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО8 и ФИО6 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки дарения недействительной (притворной), отмене права собственности на доли земельного участка и жилого дома, а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов…

…Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя…

Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

    Следовательно, по смыслу приведенных выше положений ГК РФ признание недействительной (притворной) сделки дарения, совершенной сторонами по делу, влечет лишь возникновение у участника долевой собственности – ФИО9, права требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя. ФИО9 обращалась в Сызранский городской суд с иском к ФИО2, ФИО6 и ФИО1 о признании сделки дарения недействительной (притворной) и отмене права собственности на доли земельного участка и жилого дома, однако решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г., указанные выше исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Учитывая, что при совершении оспариваемой сделки стороны по делу фактически осуществили свои намерения по распоряжению имуществом: ФИО2 получила в собственность доли жилого дома и земельного участка, которые перед совершением сделки лично осмотрела и была согласна на их приобретение в качестве места постоянного проживания, о чем сообщила в Управление по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Сызрань; а ФИО1 получила деньги за эти доли, что подтверждается распиской, суд приходит к выводу, что указанный выше договор дарения от **.**.**** г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы третьих лиц. Не смотря на то, что договор дарения заключен на возмездной основе, он не может быть признан недействительным по одним лишь формальным основаниям.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

    Суд не принимает во внимание доводы представителя истицы о том, что приобретенная ФИО2 доля указанного выше жилого дома непригодна для проживания, поскольку решение о признании жилого дома непригодным для проживания в установленном законом порядке уполномоченным органом до настоящего времени не принято. Кроме того, как установлено судом, истица, будучи дееспособной и совершеннолетней до получения долей жилого дома и земельного участка в дар лично осматривала указанное недвижимое имущество, дала согласие на его приобретение, вселилась в жилой дом и проживала в нем с мая 2011 года, что подтверждается решением Сызранского городского суда от **.**.**** г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г..

    Доводы представителя истицы о том, что ФИО2 была введена в заблуждение относительно своих прав на доли жилого дома и земельного участка, поскольку не знала о необходимость оплатить налог с договора дарения в размере 13%, не имеют правового значения по настоящему гражданскому делу и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни законом, ни условиями какого-либо договора на дарителя не возложена обязанность разъяснять положения налогового законодательства. Более того, незнание ФИО2 положений налогового законодательства не является предусмотренным законом основанием для признания сделки дарения недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.