Решение по делу № 12-33/2021 от 23.03.2021

Дело №12-33/2021

УИД №

                                       РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                               19 мая 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием:

заявителя – Горюненко О.И., ее защитника Бондаревой Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК ЖилМассив» Горюненко О.И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, отделения Зоны «Север» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

          Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, отделения Зоны «Север» от <дата> должностное лицо – генеральный директор ООО «УК ЖилМассив» Горюненко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горюненко О.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Требования мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих наступления необходимости удаления сосулек на домах по адресам: <адрес> не имеется. Большинство снежных навесов, предоставленных на снимках, находятся над газонами, где движение граждан не осуществляется, следовательно, угроза для жизни и здоровья отсутствует, а довод административного органа в данной части несостоятелен. В связи с обширными снегопадами <дата>,<дата>,<дата> уборка наледи и снега производилась согласно графикам очистки кровель от снега и наледи, предоставленных подрядными организациями, в первую очередь, в местах предоставляющих угрозу жизни и здоровья граждан, по мере необходимости (как указывают №170 Правила и нормы), причем их удаление может осуществляться по периметру не всей кровли, так как отсутствуют подъезды спецтехники и необходимость удаления наледи. Учитывая, что удаление наледи осуществлялось, неисполнения договора управления и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов не имеется, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

          Лицо, привлеченное к административной ответственности Горюненко О.И., а также ее защитник Бондарева Е.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, а также в соответствии со ст.ст.3.4,4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо применить положения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, назначив менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, учитывая, при этом, что правонарушение совершено впервые, является руководителем микро предприятия, выявленные нарушения были устранены в день их обнаружения, умысел на совершения отсутствовал, сумма штрафа несоизмерима с размером заработной платы Горюненко О.И., кроме того, пояснили, что о проводимой проверки не были уведомлены за сутки до ее проведения. <дата> и <дата> были выходные дни, <дата>,<дата> была проведена уборка снега, жалоб, обращений от собственников жилых помещений не поступало.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из положений пп. "б" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

      За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено, что на основании лицензии от <дата> №, согласно реестру на право управления многоквартирными жилыми домами, являющегося приложением к лицензии, ООО «УК ЖилМассив» осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в том числе: <адрес>

В ходе проведенной<дата> на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса от <дата> № внеплановой, выездной проверки в отношении управляющей компании ООО «УК ЖилМассив» в период с <...> час <дата> по <...> час <дата>, были выявлены допущенные ООО «УК ЖилМассив» нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110; ч. 2 и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 4.6.1.23 Правил №170, а именно:

- на кровлях многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в том числе: <адрес>, в нарушение п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <дата> № допущено наличие снежных свесов, со стороны дворовых, боковых фасадов, сверхнормативный слой снега на крыше, наледи, о чем составлен акт проверки № от <дата>.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «УК ЖилМассив» протокола об административном правонарушении № от <дата>, и вынесения заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области-Кузбасса, отделения Зоны «Север» <дата> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

При осуществлении управления многоквартирными домами ООО «УК ЖилМассив» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, безопасных условий проживания граждан, при этом качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае факт осуществления ООО «УК ЖилМассив» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки, актами проверки с фототаблицей.

Установлено, что генеральный директор ООО «УК ЖилМассив» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых, оценены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом как в отдельности, так и в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

        Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

        Должностное лицо - генеральный ООО «УК ЖилМассив» Горюненко О.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении директора ООО «УК ЖилМассив» Горюненко О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права в части допустимости доказательств (ч. 1 ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ) со ссылкой на то, что результаты проверки получены с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уведомление о проверке передано менее чем за 24 часа до начала проверки (п. 16 ст. 10) суд отвергает, поскольку как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, материалы содержат мотивированное представление должностного лица, являющееся, согласно подп. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки, и в соответствии с ч. 16 ст. 10 названного Закона требование об уведомлении юридического лица о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала в данном случае не применимо.

Указание в жалобе на то, что совершение правонарушения произошло в связи с воздействием погодных условий, обильных снегопадов и выходных дней на дату проведения проверки, что подтверждается сведениями из интернет-сайта Гисметео Центра, несостоятельно, поскольку управляющая организация взяла на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и ограничение ее ответственности в зависимости от погодных условий, либо выходных дней, незаконно, противоречит условиям договора.

Представленные наряд-задания также не свидетельствуют о выполнении вышеуказанных требований закона, учитывая зимний период времени и возможные погодные условия, указанные ссылки на производившуюся очистку крыши от снега в указанные в них даты не могут свидетельствовать об исключении вероятности повторного образования наледи и снега на крышах в даты проведения проверки и осмотра.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного наказания предупреждением, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо общества административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

           Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания, в том числе и те, на которые ссылается заявитель, и, учитывая материальное положение заявителя жалобы, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о применении при назначении административного наказания генеральному директору ООО «УК ЖилМассив» Горюненко О.И. положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в указанной части.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2.2,░.2.3 ░░.4.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░