Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2014 ~ М-1832/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1403/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Лебедевой О.Ю.                    

при секретаре                                                   Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кондрашову В.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.11.2012 банк и Кондрашов В.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <номер обезличен>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 28, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Кондрашов В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811. 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Кондрашова В.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 07.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кондрашова В.М. – адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 14/3828 от 01.08.2014, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2012 Кондрашов В.М. путем направления анкеты – заявления предложил ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним соглашение о кредитовании. Банк предложение Кондрашова В.М. принял, выдав ему кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 28, 99 % годовых. В свою очередь Кондрашов В.М. обязалась возвратить полученный кредит в срок и на предусмотренных договором условиях (п. 3, 4 Общих условий). В соответствии с кредитным предложением Кондрашов В.М. ознакомился с Общими условиями предоставления карты в редакции, действующей на момент подписания настоящего соглашения.

Мемориальным ордером <номер обезличен> от 09.11.2012, выпиской по счету Кондрашова В.М. подтверждается, что 09.11.2012 на текущий счет заемщика перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – Кондрашовым В.М. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты <номер обезличен>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Из искового заявления следует, что за период с 07.11.2012 Кондрашов В.М. воспользовался кредитной картой. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, при этом ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком Кондрашовым В.М. обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2012 в части просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписи по счету Кондрашова В.М следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно 8.1. Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению на получение кредитной карты <номер обезличен> от 07.11.2012 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки.

Взыскать с Кондрашова В.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева