Решение по делу № 2-155/2019 (2-1893/2018;) ~ М-1813/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещеряковой Валентины Александровны к Завьяловой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова В.А. обратилась в суд с иском к Завьяловой О.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11200 рублей, услуг представителя в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> истцом на банковскую карту <номер скрыт>, принадлежащую ответчику осуществлено внесение денежных средств в размере 800000 рублей. Намерений у истца передать данную денежную сумму в дар ответчику, либо в целях благотворительности не имелось. Договорные отношения между сторонами отсутствовали, денежные средства были переданы ответчику ошибочно и предназначались сыну истца Мещерякову Р.Н, в настоящее время умершему. В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были 31.10.2018 года ответчику вручена претензия с соответствующим требованием. После получения претензии денежные средства ответчиком возвращены не были, претензия осталась без ответа. Денежные средства в размере 800000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования основаны на положениях ст. 307, 987, 1102, 1107, 314 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что денежные средства предназначались для сына истца, который проживал совместно с ответчиком. У сына отсутствовала карта, поэтому денежные средства были перечислены на карту ответчика. Денежные средства предназначались для приобретения квартиры. Квартира не была приобретена. Сын говорил истцу, что денег не получал. Между сторонами существовала переписка, где ответчик обещала вернуть денежные средства. В настоящее время переписка утрачена. Доказательств передачи денежных средств сыну истца ответчиком не представлено.

Ответчик Завьялова О.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика по доверенности Завьялова Г.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.41-44). Указала, что денежные средства были перечислены истцом, которая являлась матерью Мещерякова Р.Н., с которым ответчик проживала, для передачи Мещерякову Р.Н.. Денежные средства в тот же день были сняты и переданы Мещерякову Р.Н..

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Ярославского отделения № 17 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пояснениями сторон, которые подтверждаются письменными материалами дела, судом установлено, что истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме 800000 рублей (отражены на счете ответчика 20.10.2016 года) (л.д.10-12,16,23).

Стороны также подтверждали, что данные денежные средства были предназначены для передачи Мещерякову Р.Н.

Между сторонами возник спор о передаче денежных средств ответчиком Мещерякову Р.Н..

20.10.2016 года денежные средства были сняты со счета ответчика (л.д.23).

Свидетель "Б.Л.А." в судебном заседании показала, что стороны ей знакомы. Ответчик приходится подругой, истец мать бывшего сожителя ответчика. Видела истца на похоронах один раз. С ответчиком дружат с детства, приходят в гости, созваниваются, вместе приезжают в Переславль. Свидетелю известно, что ответчик с "Р." планировали купить квартиру, но не купили. Про участие родителей в приобретении квартиры свидетелю не известно. При свидетеле "Р." требовал от ответчика деньги, которые ему прислала мать. При свидетеле ответчик передала денежные средства "Р." "Р." говорил про 800000 рублей, сколько отдала ответчик свидетель не знает. "Р." взял деньги и вышел из квартиры. Ответчик сказала, что отдала деньги которые "Р." прислала мама.

Истец в своем исковом заявлении, представитель истца в судебном заседании указывали, что денежные средства были предназначены не для ответчика, а должны были быть переданы ответчиком сыну истца Мещерякову Р.Н..

Денежные средства в размере 800000 рублей были сняты со счета ответчика 20.10.2016 года.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороны подтверждали, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.

Доказательств, что денежные средства, перечисленные ответчику истцом, не были переданы Мещерякову Р.Н., истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что Мещеряков Р.Н. ране обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов в силу положений с. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.