Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-226/2019 от 16.09.2019

№ 13-226/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 сентября 2019 года                                  г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», заявитель) обратился в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2008 с Ковальчука А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) от 22.08.2014 №11 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования по названному кредитному договору заявителю. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника НАО «ПКБ» в гражданском деле.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2008, вынесенным по гражданскому делу №2-368/2008, с Ковальчука А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.01.2008 №455510-ф.

Решение вступило в законную силу 12.01.2009, исполнительный лист направлен взыскателю 23.01.2009, 28.01.2009 получен представителем взыскателя, предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району, 17.02.2009 возбуждено исполнительное производство №86/8/3817/1/2009.

Договором уступки прав (требований) от 22.08.2014 №11 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования названной задолженности НАО «ПКБ». Согласие Ковальчука А.А. на полную или частичную передачу прав требований выражено при заключении кредитного договора от 29.01.2008 №455510-ф (пункт 32).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как следует из информации, представленной Отделом судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия исполнительное производство №86/8/3817/1/2009 было окончено до 2011 года, уничтожено по сроку хранения. После 2011 года сведений о возбуждении в отношении Ковальчука А.А. исполнительных производств в пользу ООО «Русфинанс Банк» не имеется. Также имеются сведения о том, что Ковальчук А.А. умер 20.08.2017 (актовая запись о смерти №404 от 22.08.2017).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, к 01.01.2014 истек.

В силу общеправового принципа «никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам» ООО «Русфинанс Банк» право требования к Ковальчуку А.А. передать 22.08.2014 не могло, поскольку утратило его. Сведения о причинах пропуска ООО «Русфинанс Банк» срока предъявления на исполнение исполнительного листа по гражданскому делу №2-368/2008 суду не представлены.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено НАО «ПКБ» в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 16.09.2019, что подтверждается сведениями о поступлении заявления в электронном виде.

То обстоятельство, что после заключения договора уступки прав требования ООО «Русфинанс Банк» не передал НАО «ПКБ» исполнительный документ, о причинах уважительности пропуска срока для предъявления требования о замене взыскателя не свидетельствует. Суд также учитывает, что заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты меры по истребованию у контрагента необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    М.Л. Свинкина