Решения по делу № 2-2882/2014 ~ М-2648/2014 от 15.07.2014

Дело №2-2882/2014                                                          09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Воробьева С. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Воробьев С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом из стажа по пп. 9 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены периоды его работы: с <Дата> по <Дата>. Считает, их исключение является необоснованным, поскольку в данные периоды он работал в должностях плавсостава: <***>». Данные суда не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. Период с <Дата> по <Дата> являлся периодом практики, однако в данный период он фактически работал, был принят на штатную должность, получал заработную плату. С учетом данных периодов работы он имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец также дополнил, что в периоды между рейсами ему предоставлялись отпуск и выходные дни, которые являлись оплачиваемыми. Кроме того, он находился в оплачиваемом резерве.

Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что пенсионным органом истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы, необходимого для льготного пенсионного обеспечения, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» <***> в полуторном исчислении. Указал, что спорные периоды работы истца исключены из стажа по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду того, что по представленным документам невозможно определить тип судна. Не оспаривал при этом, что в спорные периоды истец работал в должностях плавсостава. Просит отказать в иске за недостаточностью требуемого стажа для льготного пенсионного обеспечения.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с <Дата> принят в <***>» в штат флота на период производственной практики <***>, <Дата> уволен из флота по окончании производственной практики. С <Дата> вновь зачислен в <***>» на должность <***>, <Дата> переведен <***>», <Дата> переведен <***>», <Дата> - <***>», <Дата> - <***>, <Дата> - <***> «...», <Дата> уволен.

<Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах пенсионного дела.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»              <***>. При этом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены спорные периоды работы истца, заявленные в обоснование иска.

Как пояснил истец в судебном заседании, исключение других периодов из специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, им не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста <***> - <Дата>.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

          В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Занимаемые истцом в спорные периоды работы должности относятся к плавсоставу, что не оспаривается представителем ответчика.

          Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно архивной справке ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от <Дата> и копии личной карточки, истец в период с <Дата> по <Дата> работал на судах <***>

Как следует из сообщений ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» от 08.05.2014, от <Дата> суда <***> по типу являлись плавбазами, были приписаны к Мурманскому морскому рыбному порту, принадлежали к морским судам рыбопромыслового флота и не относились к портовым судам, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Имели район плавания неограниченный. При этом в судовых ролях указанных судов значится истец, районы плавания судов Норвежское море, Северо-Западная Атлантика, Баренцево море, Северо-Восточная Атлантика, Центральная Восточная Атлантика.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные суда, на которых работал истец, являлись морскими судами, не являлись портовыми судами, поскольку работодатели в силу своей компетенции не определяли их назначение как портового судна. Исходя из типа судов, назначения и характера работы судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные суда постоянно не работали на акватории порта, не относятся к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений                        ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Как следует из архивной справки ГОКУ «Государственный архив Мурманской области», копии личной карточки истца за период работы в <***>» истец также находился в оплачиваемом резерве, ежегодных отпусках, имелись выходные дни.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, предусматривающих при невыработке полного навигационного периода на водном транспорте возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также то обстоятельство, что истец не переводился на другую работу, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков и выходных дней следовали перед или после фактической работы (нахождением в плавании), суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ следующие периоды: с <Дата> по <Дата> (включая резерв, отпуск и выходные дни), с <Дата> по <Дата> (данный период подлежит включению в стаж именно с <Дата>, поскольку <Дата> истец был направлен на судно), с <Дата> по <Дата> (включая отпуск), с <Дата> по <Дата> (включая резерв, отпуск и выходные дни).

Период с <Дата> по <Дата> включению в специальный стаж не подлежит, поскольку следовал за периодом работы не в плавсоставе, периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> - ввиду невозможности установления по представленным документам, где именно находился истец в данные периоды, какие работы выполнял, являлись ли данные периоды отпуском или др.

Из материалов дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> был зачислен в штат <***>» на период производственной практики <***>

Период прохождения практики, равно как и иной период работы, при отсутствии в трудовой книжке сведений о работе может включаться в стаж при наличии документального подтверждения трудовых отношений с предприятием. Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием, в том числе в период прохождения практики, могут являться приказы о приеме и увольнении и справки организаций, подтверждающие факт работы и выплаты заработной платы.

В трудовой книжке истца имеется запись за период работы с <Дата> по <Дата>. Имеется также архивная справка и копия личной карточки, из которых следует, что истец был зачислен в штат <***>

Согласно архивной справке ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> истцу начислена заработная плата.

Судно <***>», как указывалось выше, было приписано к Мурманскому морскому рыбному порту, принадлежало к морским судам рыбопромыслового флота и не относилось к портовым судам, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, имело неограниченный район плавания.

Из выписки из судовых ролей также следует, что истец значится в судовой роли указанного выше судна.

При таких обстоятельствах период плавпрактики истца с <Дата> по <Дата> является периодом его работы и подлежит включению в специальный стаж истца по пп.9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, приходящиеся на период до                1 января 2002 года учитываются в льготном (полуторном) исчислении.

Показания свидетеля Ц судом во внимание не принимаются, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Более того, данный свидетель не указал, на каких именно судах они совместно с истцом работали, в какой именно период.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом учтенных спорных периодов работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составит более                         12 лет 06 месяцев, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Возраста <***> истец достиг <Дата>

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права (достижения пятидесяти лет), то есть с                                         <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьева С. Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Воробьеву С. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                                п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Воробьева С. Г. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.В. Попова

Копия верна, Судья              Т.В. Попова