Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-938/2021 ~ М-872/2021 от 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года              с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием пом. прокурора Чуракова Ю.С.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело № 2а-938/2021 по административному иску и.о. начальника отдела министерства внутренних дел РФ по Кинель-Черкасскому району Самарской области С.В. Джасимова об установлении дополнительных ограничений ФИО1

Установил:

В административном иске указано, что ФИО2 осужден Кинель-Черкасским районным судом 27.06.2014 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание с 27.06.2014г. по 02.08.2016г. в ИК строгого режима, откуда освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 08.11.2016 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 7 лет 8 месяцев 24 дня.

29.11.2016г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в О МВД России по Кинель-Черкасскому району как лицо, освобожденное условно-досрочно, ознакомлен с административными ограничениями свои прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 - ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.10.2017г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения, в виде запрета пребывать в определенных местах, а именно: питейных заведениях, барах, ресторанах и иных общественных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Срок административного надзора оставить без изменения.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30.05.2019 г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения, а именно в виде явки 3 раза в месяц ОВД для регистрации поднадзорного лица.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.09.2020 г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения, а именно в виде явки 4 раза в месяц ОВД для регистрации поднадзорного лица.

В течение срока административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: 28.08.2020 г. в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ; 22.03.2021 г. составлен административный протокол по ст. 20.6.1.1 КоАП РФ.

Сотрудниками полиции с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы с целью предупреждения совершения повторных правонарушений.

Административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Кинель-Черкасского района Самарской области без уведомления ОВД.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Пом. прокурора Чураков Ю.С. считает требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пом. прокурора, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Глава 29 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Имеются предусмотренные законом основания для дополнения установленных ранее административных ограничений в отношении ответчика. Изложенные в заявлении факты подтверждаются представленными материалами.

В отношении в отношении ФИО2 08.11.2016г. решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области установлен административный надзор, установлены ограничения, которые дополнялись на основании решений Кинель-Черкасского районного суда от 27.10.2017года, 30.05.2019года, 29.09.2020года.

С 29.11.2016 года ФИО2 состоит на учете в О МВД России по Кинель-Черкасскому району и ознакомлен с административными ограничениями своих прав, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

В течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

-постановлением от 20.08.2020 г. признан виновным по ст. 19.24. ч.1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-постановлением от 08.04.2021г. признан виновным по ст. 20.6.1. ч.1 КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса), назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции поднадзорный характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что поднадзорному следует дополнить административные ограничения обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленные сведения о личности ФИО2 и его поведение после установления административного надзора свидетельствует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов полиции. Установление дополнительных административных ограничений необходимо для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить. Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 08.11.2016 г. установлен административный надзор, административное ограничение: в виде запрета выезда за пределы Кинель-Черкасского района Самарской области (без уведомления органов министерства внутренних дел РФ по Кинель-Черкасскому району).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в силу ч. 5 ст. 298 КАС РФ через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в мотивированном виде 18.08.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>