Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2014 ~ М-340/2014 от 01.01.2014

Дело № 2-381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 30 января 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Винтман М.А.,

с участием представителя истца Азовцевой Н.В., ответчика Редькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Редькину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Редькиным А.В. было заключено кредитное соглашение № <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом в размере <данные изъяты> в режиме револьверной карты (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) на <данные изъяты>, в режиме погашения задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) на <данные изъяты> на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год.

Ответчик Редькин А.В. в нарушение условий настоящего соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, задолженность за обслуживание – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность за обслуживание <данные изъяты>, снизив при этом размер неустойки до <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Редькина А.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном, также дополнила, что расчет пени осуществлялся исходя из установленного соглашением размера <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик Редькин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2. условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленной для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

На основании п. 3.3. кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 2.5. кредитного соглашения, Заемщик выразил свое волеизъявление и согласие на установление комиссии за годовое обслуживание Карты в размере <данные изъяты> уплата которой производится при поступлении денежных средств на Карту за счет списания Банком средств, находящихся на СКС.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление Редькина А.В. на открытие счета, выпуск международной банковской карты участникам зарплатных проектов по ТП «зарплатный», «свободная эмиссия»; условия кредитования СКС в режиме кредитной линии; кредитное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; распоряжение отделу бухгалтерского учета и финансового контроля «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО.

Из условий заключенного кредитного соглашения следует, что Редькин А.В. должен вносить в счет погашения ссудной задолженности, входящей в ОЕМП, уплачиваемый Заемщиком в рамках исполнения условий по договору, в размере <данные изъяты> от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с 1 числа месяца и заканчивается днем окончания Договора. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся им с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Редькин А.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность за обслуживание <данные изъяты>, при этом неустойка самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской по фактическим операциям по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Суд принимает данный расчет истца и считает его правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и договором поручительства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого не возвратом денежных средств по кредиту, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком, а также исходит из имущественного положения и состояния здоровья ответчика, подтвердившего его соответствующими доказательствами. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Редькиным А.В. не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным соглашением, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> (задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Редькину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Редькина А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, задолженность за обслуживание – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать с Редькина А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий