Решение по делу № 2-5400/2016 от 11.05.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2016 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО4 просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 636896 рублей 89 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 496571 рубля 48 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности в размере 69697 рублей 28 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 71628 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9568 рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 574000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9 % годовых (л.д.13-19).

В соответствии с п.3.1.7 договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (л.д.13).

Согласно п.3.1.5 и 3.1.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14545 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 636896 рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 496571 рубля 48 копеек, сумма процентов по просроченной задолженности в размере 69697 рублей 28 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 71628 рублей 13 копеек (л.д.6-10).

     Истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.12).

     До настоящего времени данное требование не исполнено.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с истцом кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

       Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9568 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.5).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании денежных средств,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636896 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9568 рублей 97 копеек, а всего денежную сумму в размере 646465 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -подпиь-                                         Невская Е.В.

2-5400/16

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании денежных средств,-

     УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании денежных средств,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636896 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9568 рублей 97 копеек, а всего денежную сумму в размере 646465 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                                           Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 497130 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8171 рублей 30 копеек, а всего денежную сумму в размере 505301 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

председательствующий судья:     Невская Е.В.