Решение по делу № 2-4430/2013 ~ М-3924/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-4430/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.

с участием представителя ответчика Кузнецова И.Г. - Кальницкой Ю.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Вансковой Ю.Н.,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Александровой О.П., действующей по доверенности №,от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной Валеевым Н.С.,

представителя третьего лица ООО «Брокер-Гарант» Горячева М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором Литовченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Кузнецову И.Г. о признании торгов недействительными, обязании провести торги, принять заявку на участие в торгах,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Кузнецову И.Г. и просил признать торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ по лоту № жилое помещение - квартира № в доме № по ул. <адрес> <адрес> РБ, незаконными, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> провести торги по продаже жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> <адрес> РБ, с участием истца, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан принять у него заявку на участие в торгах, а также признать участником торгов по продаже жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> <адрес> РБ.

В обоснование исковых требований указал на то, что в газете Территориальным управлением Росимущества РБ в лице поверенной организации ООО «Брокер-Гарант» было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества: лот №. Жилое помещение – квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., количество комнат – <данные изъяты>, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Согласно информационному сообщению к участию в торгах допускаются лица, представившие до 13.00 час. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оформленные надлежащим образом документы, в том числе заявки на участие в торгах по установленной форме. Договор о задатке при этом заключается с претендентом до момента подачи заявки на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. он явился по адресу, указанному в информационном сообщении с целью заключения договора о задатке для участия в торгах и подачи заявки для участия в торгах. Под различными предлогами на протяжении 3-х часов до 13.00 час. сотрудники ООО «Брокер-Гарант» отказывали ему в заключении договора о задатке. Поверенная организация ТУ Росимущества в РБ искусственно создавала очередь из желающих подать заявки. Заявки на участие в торгах принимал всего одни сотрудник ООО «Брокер-Гарант», умышленно затягивая при этом время.

ДД.ММ.ГГГГ предварительно до поездки в ООО «Брокер-Гарант» он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ с жалобой на нарушение ООО «Брокер-Гарант» порядка организации и проведения торгов. К 09.30 час. он прибыл по месту приема заявок. Очереди из желающих подать заявку на участие в торгах не было, он был один. Данный факт был зафиксирован на видеокамеру. Но организаторы торгов и на сей раз отказались заключить с ним договор о задатке на участие в торгах в связи с тем, что якобы прием заявок осуществлялся по предварительной записи. Хотя в информационном сообщении, опубликованном в газете «Кызыл тан» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, информация о том, что прием заявок ведется по предварительной записи нет. Уточняющей информации об изменении порядка приема заявок на участия в торгах также нет ни в СМИ, ни в сети Интернет.

Таким образом, в течение двух дней сотрудники ООО «Брокер-Гарант» под различными предлогами безосновательно отказывались заключить с ним договор о задатке и, соответственно, принять у него заявку.

Более того, согласно информационному сообщению заявки по указанным лотам принимаются по рабочим дням с 10 до13 час. по местному времени, т.е. всего три часа в день, что ограничивает возможность претендентов подать заявки.

Данными незаконными умышленными действиями ООО «Брокер-Гарант» он был лишен возможности подать заявку на участия в торгах, что является основанием для отказа ему в допуске к участию в торгах по условиям информационного сообщения, опубликованного в газете.

Действия организатора торгов, выразившиеся в непринятии у него заявки на участие в торгах являются незаконными, т.к. по условиям информационного сообщения организатор торгов предлагал к реализации арестованное заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Игнатьев А.В., ответчик Кузнецов И.Г. не явились, надлежащим образом были извещены, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Александрова О.П., представитель ответчика Кузнецова И.Г. - Кальницкая Ю.В., представитель третьего лица ООО «Брокер-Гарант» Горячев М.В. с иском не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных ст. ст. 87, 89, 91, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке ст. 447 - 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица чьи имущественные права и интересы данным нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом) по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Приказом ФССП и Росимущества № 347/149 от 25.07.2008, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> - на торги.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ уведомлением № сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Брокер-гарант».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

Торги по реализации арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на <данные изъяты> %, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.

На участие в торгах согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ подано 7 заявок от гр. Иванова А.В., Кузнецова И.Г., Красноставской Е.В., Решетниковой Е.Ю., Кальницкой Ю.В., Константинова А.А., Нурисламова И.И. Между участниками и организатором торгов заключены договора о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> - арестованное имущество продано, победителем торгов признан Кузнецов И.Г., предложивший наиболее высокую цену -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано организатором торгов Кузнецову И.Г. по акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Для признания торгов и сделки заключенной на торгах недействительными необходимо установить совокупность двух обстоятельств: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст.447-449 ГК РФ и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника. В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 должник и взыскатель являются лицами интересы, которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Истец Игнатьев А.В. не является ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано принимать участие в торгах, ни должником, ни взыскателем. Следовательно, исковое заявление подано ненадлежащим истцом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Игнатьевым А.В. не доказан тот факт, что он является заинтересованным лицом, то есть удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Игнатьев А.В. является незаинтересованным истцом, в силу чего обращаться с требованием о признании недействительными торгов по продаже вышеуказанного имущества не вправе.

Далее, согласно информационному сообщению ООО «Брокер-Гарант» заявки на участие в торгах принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Задаток должен поступить на счет не позднее даты окончания приема заявок на участие в торгах. Договор о задатке заключается с претендентом до момента перечисления денежных средств на счет продавца и до момента подачи заявки на участие в торгах.

Претендент, подавая заявку на участие в торгах, должен сознавать реальную возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае, если не успеет подать заявку, заключить договор о задатке, либо в случае не поступления задатка на счет до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

В ч. 1 ст. 2 ГК РФ прописано, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поэтому лицам, желающим подать заявки на участие в соответствующих торгах, в целях избежания риска деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, необходимо было позаботиться о заблаговременной подаче заявки, а не за день до окончания приема заявок.

Истец сам указывает, что он изъявил желание участвовать в торгах в последний и предпоследний день приема заявок.

Таким образом, в действиях организатора торгов не усматривается нарушений законодательства об организации процедуры проведения торгов.

Что касается довода истца о том, что организатор торгов должен был приостановить торги из-за рассмотрения дела в Управлении федеральной антимонопольной службе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Установлено и истцом не оспорено, что уведомление Управления федеральной антимонопольной службы о приостановлении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, своевременно в Территориальное управление не поступило.

Кроме того, ссылка истца на решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной, так как выводы, изложенные в данном решении не имеют преюдициального значения для суда.

По смыслу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда имеют обстоятельства, признанные судом общеизвестными, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Истцом не подтверждено, то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. Игнатьев А.В. не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в торгах, то есть он не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником торгов.

Исходя из вышеизложенного, права и законные интересы Игнатьева как потенциального покупателя при проведении торгов не нарушены, поскольку истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах, а также не является лицом, которому отказано в участии в торгах. То есть удовлетворение искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права.

Выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению субъективных прав истцов, поскольку приведение сторон в первоначальное положение возвращением полученного по сделке невозможно.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными, об обязании провести торги, принять заявку на участие в торгах.

Кроме того, истец просит признать незаконными торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № жилое помещение - квартира № в доме № по ул. <адрес>, однако, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры № в доме № по ул. <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Игнатьева А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Кузнецову И.Г. о признании торгов недействительными, обязании провести торги, принять заявку на участие в торгах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова