Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2016 от 11.04.2016

    № 12-131/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

    14 апреля 2016 года    п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., рассмотрев жалобу представителя Кожухова В.И. – Какаулиной П.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в лице главного врача КГБУЗ «<адрес> больница» Кожухов ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кожухова В.И. – Какаулина П.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, поименованную, как заявление, просит постановление признать незаконным и отменить. Кроме того, просит признать результаты проверки и протокол об административном правонарушении недействительными, результаты проверки также просит отменить.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Разрешая вопрос о принятии жалобы Какаулиной П.С., суд приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий подписывать документы в интересах должностного лица Кожухова В.И. в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая право на подписание поданной жалобы, а в имеющейся доверенности указывающей объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Какаулина П.С., не представляет ей права на участие по делам об административном правонарушении, а также на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства исключают производство по делу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу представителя Кожухова В.И. – Какаулиной П.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Кожухова В.И. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

На данное определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

    Судья:     Н.И. Кемаева