Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2011 от 17.02.2011

дело № 1-379/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                                                              10 марта 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретаре                                    Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого      Тот И.С.,

защитника - адвоката     Гарбузова А.И.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тот Ильи Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тот И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов 40 минут, Тот И.С. находился в *** расположенной по ***, вместе с Потерпевший и предполагая, что у последнего может находиться при себе сотовый телефон и другое ценное имущество, решил открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить ценное имущество Потерпевший, а в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ***, около 23 часов 40 минут, Тот И.С., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, и игнорируя это обстоятельство, подошел к Потерпевший и потребовал передачи денег, на что получил отказ Потерпевший, который понимая преступный характер действий Тот И.С., с целью защиты, закрыл левой рукой левый карман своих брюк, в котором находились деньги и сотовый телефон. С целью облегчения реализации своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению, Toт И.С. схватил и сжал левую руку Потерпевший, отчего последний испытал физическую боль. Боясь физического насилия, Потерпевший никаких активных действий для защиты не предпринял, а Тот И.С. продолжая свои действия, вытащил из левого кармана, одетых на Потерпевший брюк, сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, а также деньги в сумме *** рублей, после чего, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Тот И.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Потерпевший деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Тот И.С. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тот И.С. подтвердил, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тот И.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд исключает из обвинения Тот И.С. указание на хищение СИМ-карты, как не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тот И.С. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, ***; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ***.

Решая вопрос о назначении Тот И.С. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы реально, суд в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения при назначении Тот И.С. наказания, положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного ему материального ущерба в размере ***., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» и гарантийный талон на данный сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тот Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 /три / года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тот И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 /три / года.

Обязать осужденного Тот И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Тот И.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» и гарантийный талон на данный сотовый телефон - оставить потерпевшему Потерпевший

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший - прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой