Приговор по делу № 1-63/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-63/2017 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года                                     г. Березники

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Тунева Д.А.,

подсудимого Кубий А.О.,

защитника – адвоката Бобылева С.Ю,

потерпевшего Гр. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубий А.О., ....., судимого:

- .....

    в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в ул.№1 Кубий А.О. похитил путем обмана денежные средства в сумме ..... рублей, переданные ему Гр. С.А. в качестве оплаты за съем квартиры, расположенной по адресу ул.№1 не передав последнему в аренду указанную квартиру, не исполнив своих обязательств перед Гр. С.А. Похищенными денежными средствами Кубий А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив Гр. С.А. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кубий А.О. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бобылев С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Тунев Д,А., потерпевший Гр. С.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Кубий А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части признака « и злоупотребление доверием» как излишне вменного.    

Действия Кубий А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Кубий об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку был судим за совершение тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте.

Наличие в действиях Кубий А.О. рецидива преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении подсудимому Кубий А.О. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства; данные личности Кубий А.О., который судим ..... имеет место работы и место жительства; на учете ..... №» не состоит .....; к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался .....; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание Кубий А.О. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 82.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, в силу ст. 64 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным назначить менее строгий вид наказания и в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание Кубий А.О., при наличии рецидива преступлений в его действиях, возможно, назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Суд находит возможным, назначить Кубий А.О. наказание без лишения свободы, но реальное, с привлечением его к труду по основному месту работы, с удержанием части заработной платы в доход государства, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку – следует хранить при уголовном деле, два ключа от квартиры, два ключа от домофона – оставить Кубий А.О. по принадлежности .....

    Производство по гражданскому иску Гр. С.А. следует прекратить, вследствие отказа потерпевшего от исковых требований, основанием для отказа послужило полное возмещение Кубий причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме ..... рублей .....

Процессуальные издержки в размере ..... рублей за участие в досудебном производстве по делу защитника-адвоката Паршакова А.А. по назначению следователя и защитника-адвоката Кулединой Э.Е. в размере ..... рублей ..... копеек по назначению следователя, взысканию с Кубий А.О. не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.....

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кубий А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения Кубий А.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку – хранить при уголовном деле, два ключа от квартиры, два ключа от домофона – оставить Кубий А.О. по принадлежности /л.д.30,38/.

Производство по гражданскому иску Гр. С.А. на сумму ..... рублей – прекратить.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Кубий А.О., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание иным наказанием, в том числе лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный Кубий А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий     .....

..... Судья Г.Ю. Жарова