Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2014 ~ М-1333/2014 от 25.08.2014

№ 2-1613/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМ ЗАО А. к Ч.М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

КМ ЗАО А. обратились в суд с иском к Ч.М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ЭБ ПК МО МВД проведена проверка в отношении Ч.М.В.., в результате которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат КМ», ЗАО А., в результате незаконных действий Ч.М.В. истцам, являющимися обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ, причинен имущественный вред: авторские права КМ нарушены в размере <данные изъяты>, авторские права ЗАО А. нарушены в размере <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Истцами выбран способ защиты авторских прав в виде компенсации <данные изъяты> размера стоимости экземпляров произведений, которая при обычных обстоятельствах взимается за правомерное использование. Поскольку общая стоимость программных продуктов КМ составляет <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в пользу истца КМ в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>. Общая стоимость программных продуктов ЗАО А. составляет <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца ЗАО А. в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов КМ ЗАО А. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ч.М.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, выраженного в направленном в суд ходатайстве, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.

На основании ч.2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным право разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Ч.М.В. возник преступный умысел на нарушение авторских прав – приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.В. незаконно используя стандартные возможности на персональном компьютере, расположенном у него дома по адресу: <адрес> из сети «Интернет», без заключения соглашений с правообладателем программных продуктов и оплаты осуществил копирование нелицензированного (контрафактного) программного обеспечения ЗАО А. - <данные изъяты>, КМ - <данные изъяты>, которое написал на <данные изъяты> компакт-диска, тем самым совершив приобретение указанного программного обеспечения, после чего с целью сбыта незаконно хранил его у себя дома по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.В. принес данный <данные изъяты> компакт-диска с вышеуказанным программным обеспечением к павильону <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле <данные изъяты> из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> передал указанные <данные изъяты> компакт-диска с копиями нелицензионного (контрафактного) программного обеспечения КМ - <данные изъяты>, а также ЗАО А. - <данные изъяты>, Д.И.В., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Стоимость легальных экземпляров программных продуктов, незаконно реализованных Ч.М.В. составляет: <данные изъяты>. Своими незаконными действиями Ч.М.В. нарушил авторские права КМ причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и ЗАО А. причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером. Указанные действия квалифицированны мировым судьей по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ как приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.М.В. признан виновным по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав КМ ЗАО А. на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателям исключительных прав ущерба в крупном размере, что является достаточным основанием для взыскания компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование авторских прав обоснованно определен истцами с учетом стоимости программного обеспечения, исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступлений. Согласно каталогам цен на продукцию указанных корпораций, стоимость оригинальных экземпляров произведений составляет: <данные изъяты>, что следует из «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение», издаваемом НПППП, где приведены среднерыночные розничные цены на программные продукты КМ в долларах США, ЗАО А. в рублях, при этом курс доллара применяется на дату выявления нарушения авторского права, установленному Банком России в размере <данные изъяты>.

Доказательств возмещения причиненного ущерба, а также доказательств опровергающих стоимость одной единицы программного продукта, указанного истцами, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцы просят произвести выплату компенсации в <данные изъяты> размере стоимости экземпляров произведений, суд считает, что исковые требования о взыскании с Ч.М.В. в пользу КМ компенсации за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>, а также о взыскании с Ч.М.В. в пользу ЗАО А. компенсации за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы КМ», ЗАО А. освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как Ч.М.В. от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о взыскании с Ч.М.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КМ ЗАО А. к Ч.М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Ч.М.В. в пользу КМ компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ч.М.В. в пользу ЗАО А. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ч.М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.