Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2020 (2-9737/2019;) от 13.11.2019

Производство № 2 - 571/2020

УИД 28MS0014-01-2019-005721-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Щедриной О.С.,

при секретаре                                                     Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца – Филатовой Н.В., ответчика – Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» к Андреевой Л. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и встречное исковое заявление Андреевой Л. А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском к Андреевой Л.А. в обоснование указав, что 25.06.2019    г. ПАО ДЭК в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Л. А. (*** года рождения) суммы задолженности за потреблённую электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: *** (лицевой счет ***) в размере 1079 руб. 00 коп. за период с 01.09.2017 по 31.05.2019, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение в размере 169 руб. 05 коп. за период с 11.10.2017 по 25.06.2019, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

03.07.2019    мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 вынесен судебный приказ № 2-3179/2019 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, госпошлины с Андреевой Л. А..

Должником в установленный законом срок были предоставлены мировому судье возражения о вынесении судебного приказа.

15.07.2019 определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 1 судебный приказ № 2-2247/2019 от 05.06.2019 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, госпошлины с Андреевой Л. А. был отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: взыскать с Андреевой Л. А. задолженность по договору энергоснабжения № 5100012255 в пользу ПАО «ДЭК» в лице Благовещенского РКЦ филиала «Амурэнергосбыт» в размере 677 рублей 14 копеек, образованную за период с 01.09.2017 года по 31.05.2019 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение в размере 169 рублей 05 копеек за период с 11.10.2017 года по 26.06.2019 года, расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 19.08.2019 года исковое заявление ПАО «ДЭК» в лице Благовещенского РКЦ филиала «Амурэнергосбыт» к Андреево Л.А. принято к производству суда.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.09.2019 года встречное исковое заявление Андреевой Л.А. к ПАО «ДЭК» в лице Благовещенского РКЦ филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета неправомерным принято к производству суда.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 20.09.2019 года гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» к Андреевой Л. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и встречное исковое заявление Андреевой Л. А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета незаконным передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 19.11.2019 года гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» к Андреевой Л. А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и встречное исковое заявление Андреевой Л. А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета незаконным принято к производству Благовещенского городского суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, поддержал доводы первоначального искового заявления.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) Андреева Л.А. возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, просила удовлетворить встречное исковое заявление, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также отзыве, согласно которым, указанная в расчете сумма начислений за сентябрь 2017 года (704,37 руб.) оплачена вместе с начисленной суммой за октябрь 2017 г. (484,25 руб.) 16.11.2017 г. (онлайн квитанция Сбербанка прилагается на сумму 1188,62 руб.). Сумма начислений за март 2019 г. (468,79 руб.) оплачена 16.04.19 г. в полном объеме (онлайн квитанция Сбербанка прилагается).

Начисления за май 2019 г. (586,49 руб.) оплачены 10.07.19 г. (онлайн квитанция приложена). Заявленная Истцом задолженность полностью оплачена.

05.01.2017 г. представитель сторонней организации от имени ПАО «ДЭК» РКЦ (со слов представителей ПАО «ДЭК» РКЦ самостоятельно произвел проверку прибора учета и даже, выявив нарушение, не пригласил Андрееву Л.А., для подписания акта (ни приказа, ни договора со сторонней организацией, ни удостоверения предоставлено не было).

ПАО ДЭК РКЦ работал в оспариваемый период по агентскому договору, которым предусмотрено лишь выставление квитанций на основании переданных показаний. Агент может производить проверку приборов учета, но лишь для сверки переданных показаний. Проверка счетчиков это не право, а обязанность исполнителя (пункт. 82,83 Правил).

Касаемо встречных требований, Андреева Л.А. поясняет, что жилое помещение – кв. *** по ул. *** в собственность к Андреевой Л.А. поступила в 1998 году, в момент получения данной собственности, действующее законодательство не предусматривало, передачу приборов учета жильцам, так как они находились на лестничном марше. Истец ссылается на постановление, которое вступило в силу в 2012 году. Следовательно, автоматически распространяться не всё предыдущее время, оно не может, закон обратной силы не имеет. Данный прибор учета должны были предать ответчику по акту, что предусматривает постановление. Передачи прибора не производилось. Согласно, агентскому договору истец обслуживает дом с октября 2014 года. Исходя из договора не реже одного раза в год, исполнитель должен проверять приборы учета. За весь период, должны уже были проверить не менее трёх раз, составить об этом акты и обозначить межповерочный интервал. Ничего сделано не было. Чтобы осуществить проверку прибора учета должны быть полномочия, в своём исковом заявлении истец не предоставляет никаких документов наделения этими полномочиями.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ электроснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Судом установлено, что Андреева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

03.07.2019 года в отношении Андреевой Л.А. мировым судьей по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» был вынесен судебный приказ №2-3179/2019 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1248 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 200 рублей. Определением от 15.07.2019 года данный приказ мировым судьей отменен.

Первоначальный иск подан в связи с неоплатой ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, рассчитанную по нормативу ввиду истечения срока государственной поверки прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Постановление Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области" утверждены нормативы потребления электроснабжения в жилых помещениях.

Правила учета электроэнергии изложены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Согласно п. 34 Правил N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Согласно п. 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Пунктом 155 Основных положений установлено, что на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пп. "д" п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.

В силу подпункта "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

В соответствии с п. 82 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Как следует из материалов дела, 05.01.2017 года была проведена проверка состояния прибора учета истца, по результатам которой было выявлено, что индивидуальный прибор необходимо заменить ввиду истечения срока государственной поверки прибора учета. Прибор учета ТИП СО-И446 № 0094214, который установлен в жилом помещении истца 1997 года выпуска, государственная поверка не производилась, срок государственной периодической поверки истек в 2013 году.

    Из материалов дела также следует, что истица Андреева Л.А. обратилась к мировому судье с иском ПАО «ДЭК», заявив требования об бязании ПАО «ДЭК» сделать перерасчет потреблённой электрической энергии за январь - февраль 2017 года в сумме 790 рублей 16 копеек; снять незаконно начисленную пеню (на момент подачи заявления она составляет 69 рублей 46 копеек); взыскать моральный ущерб в сумме 23 000 рублей; на основании ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

    Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.А. отказано в полном объеме.

    Апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 26 декабря 2018 года – оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой Л. А. - без удовлетворения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1135/2019 от 04 декабря 2019 года решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Андреевой Л. А. - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлены обстоятельства того, что в квартире до 13 февраля 2017 года использовался эклектический счетчик типа СО-И446М, 1995 года выпуска, соответствующий ГОСТ 6570-75, 2,5 класса точности, сроком службы 16 лет. Срок государственной периодической поверки счетчика истек в 2013 году. Счетчик является собственностью потребителя Андреевой Л.А. 05 января 2017 года работниками ПАО «ДЭК» в отсутствие истца был произведен осмотр принадлежащего Андреевой Л.А индивидуального прибора учета эклектической электроэнергии с составлением соответствующего акта проверки прибора № 13П/17, в котором отражены характеристики счетчика и сделано заключение о его непригодности для коммерческих расчетов. 13 февраля 2017 года указанный электрический счетчик был демонтирован и заменен на новый прибор учета электрической энергии, о чем был составлен акт работником ПАО «ДЭК» в присутствии собственника прибора Андреевой Л.А.

Суды пришли к выводу о правомерном начислении оплаты с применением норматива потребления коммунального ресурса, поскольку принадлежащий истцу прибор учета считается вышедшим из строя в результате истечения в 2013 году межповерочного интервала поверки, после чего три расчетных периода истекли многократно.

Кроме того, судом установлены обстоятельства, что в спорной ситуации ПАО «ДЭК» проводил осмотр давно вышедшего из строя прибора учета, который таковым признан самим истцом и был заменен 13.02.2017 года.

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которые не подлежат доказыванию вновь.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела. Арифметически расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно, на основании действующих в заявленный период нормативов потребления на одного проживающего, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Поскольку ответчиком Андреевой Л.А. не представлено доказательств оплаты задолженности (полной) за потребленную электроэнергию, начисленную по нормативу, суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с Андреевой Л.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 677 рублей 14 копеек.

При этом доводы истца о том, что ей электрический счетчик при приобретении квартиры не передавался по акту и документов на счетчик у нее нет, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является их собственностью, и закон не обязывает при приобретении жилого помещения в собственность составлять какой-либо акт о передаче приборов учета.

Согласно статье 543 ГК РФ и статье 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данный вывод согласуется с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", устанавливающей, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Таким образом, способ учета коммунального ресурса по нормативам не является ни штрафной санкцией, ни иной мерой ответственности за какие-либо действия абонента. Выбор способа учета лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет коммунального ресурса по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается при соблюдении абонентом определенных условий - средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный срок. В случае, если какое-либо из условий абонентом не исполняется, применяется иной способ учета - по нормативам потребления. Оба способа учета потребленного коммунального ресурса предусмотрены законом и прав абонента не нарушают.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Андреевой Л.А. актом № 13П/17 от 05.01.2017 года установлено, что прибор учета Андреевой Л.А. не пригоден для расчетов ввиду истечения межповерочного интервала.

Суд, рассматривая требования Андреевой Л.А. о признании акта № 13П/17 от 05.01.2017 года незаконным, не находит оснований для их удовлетворения.

Как ранее уже указано, что факт того, что прибор учета вышел из строя, признан самим истцом Андреевой Л.А. и был заменен 13.02.2017 года.

Довод Андреевой Л.А. о нарушении процедуры уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения проверки не свидетельствует о недействительности оспариваемого акта, согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на собственника и, исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений N 442 не уведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

Доводы ответчика о том, что сотрудник ответчика не имел полномочий на составление акта, в результате чего он является недействительным, судом считает несостоятельным, как не доказанный, не соответствующий действительности и не подтвержденный материалами дела. Доводы истца не опровергают проведение проверки и установления факта истечения межповерочного интервала поверки еще в 2013 году и фактически не имеют правового значения, поскольку факт того, что прибор учета вышел из строя, признан самим истцом Андреевой Л.А. и был заменен 13.02.2017 года, в котором также указано, что прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов.

Ссылка истца на п. 85 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, которым предусмотрено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом, также не влечет признание акта недействительным, поскольку фактически не опровергает установленные судом обстоятельства проведения проверки прибора учета и выходы прибора из строя ввиду истечения межповерочного интервала и принятия данных обстоятельств ответчиком ввиду производства замены прибора учета 13.02.2017 года.

Доводы истца о том, что прибор учета был введен в эксплуатацию и установлен в 1995 году, срок эксплуатации прибора не менее 25 лет со ссылкой на п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не могут быть приняты во внимание, поскольку как основаны на не верном толковании норм права. Эта норма предусматривает возможность использовать гражданином-потребителем прибор учета и с классом точности ниже, установленного Правилами, до тех пор пока не закончится срок его эксплуатации. Прим этом как указано ранее эксплуатация приборов учета возможна в случае если не прошел межповерочный интервал. У ответчика межповерочный интервал истек.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования Андреевой Л.А. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета от 05.01.2017 года № 13П/17 незаконным, не подлежащими удовлетворению.

Требования взыскания пени соответствуют положениям ст. 155 ЖК РФ и заявлены истцом обоснованно, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета пени, следует, что пени начисляются с 11 октября 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 169,05 рублей.

В силу с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного права.

Согласно Постановлениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к настоящему делу суд, оценивая все обстоятельства, возражения ответчика о размере пени, а также принимая во внимание, что неустойка (пени) является мерой ответственности должника за нарушение обязательств и не может служить одновременно средством обогащения для взыскателя, размер задолженности, период допущенной просрочки, отсутствие доказательств того, что в отношении истца имели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальной услуги, суд считает возможным снизить размер пени до 60 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом по первоначальному иску была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый – удовлетворить в части.

Взыскать с Андреевой Л. А. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 5100012255 в размере 677 рублей 14 копеек за период с 01.09.2017 года по 31.05.2019 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за услугу электроснабжение в размере 60 рублей 00 копеек за период с 11.10.2017 года по 26.06.2019 года, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении искового заявления Андреевой Л. А. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Благовещенского расчетно-кассового центра филиала «Амурэнергосбыт» о признании акта обследования прибора учета от 05.01.2017 года № 13п/17 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 г.