Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-115/2022;) от 25.11.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

26 января 2023 года                                                   г.о. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А.,

С участием помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

В присутствии защитника Абрамовой Е.М. – Макушкина С.Е., действующего на основании доверенности <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>,

Потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <Номер обезличен> по ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> <Данные изъяты> <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. Чапаевск – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что вышеуказанное постановление получено ею <Дата обезличена>. Вывод о ее виновности основан на противоречивых, недопустимых, недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушение этих положений Закона, при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о ее виновности основан на противоречивых, недопустимых, недостаточных и не полностью исследованных материалах дела. Имеется много противоречий между показаниями свидетелей, самой потерпевшей, что не было оценено мировым судьей. Лингвистическая экспертиза не проведена. Не установлено, что деяние выражено в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Термин и понятие «проституции» является общепринятым и широко используемым, в том числе законодателем в ст.ст. 240, 241 УК РФ, ст.ст. 6.11, 6.12 КоАП РФ. Из показаний видно, что ФИО4 допускает использование бранной, нецензурной лексики. «Проститутка» в русском языке означает «женщина, занимающаяся проституцией». Это слово с указанным значением зафиксировано в толковых словарях (например, в Большом толковой словаре P-Я под редакцией ФИО5). То есть оно вполне нормативно, и в прямом значении не имеет никаких помет (вроде «вулъг.», «бран.», «неценз.», указывающие на стилистическую принадлежность слова). Для переносного значения предусмотрена помета «разг.»: например, для метафорического описания беспринципной личности, которая ради денег или других выгод готова отказываться от убеждений. Это переносное значение проигрывается в контекстах вроде «не журналист, а проститутка», «политическая проститутка». Как раз в контексте ее высказывания она утверждала, что ФИО4 ведет себя как «политическая проститутка», то есть в переносном значении, поскольку по ее мнению поведение ФИО4 характеризует ее как продажного, беспринципного человека, который за оплату или иную выгоду всегда готов осуществить любые действия, противоречащие морали или принятым правилам поведения, менять свои мнения, оценки, суждения. Правильность данного утверждения подтверждается ее поведением с момента конфликта и во время проведения проверки, где ее утверждения о фактах изменялись в зависимости от складывающихся в отношении нее обстоятельств, а так же опровержением ее показаний объяснениями ее же свидетелей. Кроме того, во время конфликта в отношении нее ФИО4 использовала бранные и матерные слова, которые являются обычными в ее манере высказывания. В этой связи она не подала встречного заявления об оскорблениях, поскольку такое поведение со стороны ФИО4 не является выходящим за ее обычные рамки поведения. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, ни прокуратура, ни суд не установили время совершения вменяемого ей административного правонарушения. Поскольку доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от <Дата обезличена> собраны с нарушением закона и с нарушением ее прав, нарушения носят существенный характер, и поскольку их последствия невозможно устранить при рассмотрении дела, факт совершения ею вменяемого ей административного правонарушения не установлен и не доказан, оспариваемое постановление от <Дата обезличена> является незаконным и подлежит отмене. Просила суд отменить постановление от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. <Адрес обезличен> Ждановой Е.В. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, интересы в суде представляет защитник ФИО6.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что озвученные выражения ФИО1 не являются нецензурными и имелись в общении в их узком кругу. ФИО1 сравнивала ФИО4 с «политической проституткой», которая меняет поведение в зависимости от сложившейся конъюнктуры, обстоятельств, событий. Оскорбления не было. Показания свидетелей и самой потерпевшей противоречивы. Имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 Дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Даже при наличии формально состава правонарушения, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности. Просил жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что между ней и ФИО1 был конфликт, в ходе которого последняя обозвала ее «проституткой» и другими бранными словами, что ее оскорбило. Кроме того, данные слова были озвучены в присутствии посторонних людей, в том числе, находившихся в коридоре пациентах. Полагала, что постановление в отношении ФИО1 законно и обосновано и она должна понести наказание.

Помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО7 полагал оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку состав административного правонарушения установлен, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом мнения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> примерно в 08-30 часов ФИО1, находясь на рабочем месте (по специальности «медицинская сестра» в отделении неврологии стационара ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» по адресу: <Адрес обезличен>) на почве трудового конфликта в неприличной форме оскорбила ФИО4, также находящуюся на рабочем месте (по специальности «Медицинская сестра»), унизив тем самым её честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора <Адрес обезличен> ФИО8 от <Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>; заявлением от <Дата обезличена> ФИО4, показаниями ФИО4 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, рапортом УУП О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО9 от <Дата обезличена>, объяснением ФИО1 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, объяснением ФИО10 от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Объяснения потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными и, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и с другими материалами, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и вынесенного по делу постановления.

Таким образом, факт оскорбления ФИО1 потерпевшей установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с правилами ст.ст. 26.2,26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено прокурором <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Довод ФИО1 о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, суд считает не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку, исходя из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Не могу согласиться с доводами жалобы о том, что слова ФИО1 в адрес потерпевшей, приведенные в постановлении мирового судьи, не являются оскорблением, поскольку не были выражены в неприличной форме, не является нецензурными, либо непристойными.

Общение между людьми должно основываться на взаимном уважении.

Честь - нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг. Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, характеризующее его репутацию в обществе, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни, благоразумие и т.д.

Оскорбление – это оценка личных качеств человека, в данном случае - потерпевшей, выраженная в непристойной, не принятой в обществе форме. Таким образом, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Унижение чести и достоинства другого лица – это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень, глубину, в первую очередь, оценивает сам потерпевший.

Неприличная форма унижения – это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, унизительное обращение с человеком.

Мировой судья правильно исходил из того, что при сложившейся ситуации слова и выражения, ФИО1 в адрес потерпевшей, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе и носят форму унизительного обращения с человеком.

Оскорбленность есть реакция слушающего на оскорбление в его адрес, ощущение обиды или оскорбленности. Ведущим признаком оскорбительности высказывания является неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.

Вопрос о том, являются ли выражения оскорбительными для потерпевшего должен разрешаться судьей на основе всей совокупности обстоятельств. Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) общения с конкретным лицом.

Негативный характер установлен мировым судьей, наличие конфликтной ситуации ФИО1 и ФИО4 не оспаривается, употребляемое слово относилось к конкретному человеку.

Как следует из пояснений потерпевшей, слово, обозначающее женщину, занимающуюся проституцией, применительно к себе она считает прямым оскорблением.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы, в том числе об отсутствии в материалах дела заключения лингвистической экспертизы, ссылка на противоречивость показаний свидетелей и отсутствие объективной стороны дела об административном правонарушении, повторяют доводы ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, которым при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой судья соглашается.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке выводов мирового судьи, для чего у судьи при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░ ░░░░░░░░░>