Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2011 ~ М-2265/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Титову А.Г., Титовой Н.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском о признании Титова А.Г., Титовой Н.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Красноярска, в настоящее время в нем проживают ответчики Титов А.Г., Титова Н.И., вселившиеся в указанное жилое помещение без законных оснований. При этом, ордер на вселение ответчикам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, решение о предоставлении им спорного жилого помещения не принималось, в связи с чем Титов А.Г., Титова Н.И. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их проживание в нем незаконно и препятствует собственнику в реализации его прав в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - администрации Ленинского района г. Красноярска Троицкая Г.К., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду указала на то, что проживание ответчиков Титова А.Г. и Титовой Н.И. в <адрес> является незаконным, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Титов А.Г., его представитель по устному ходатайству Аксенова К.Е., а также ответчица Титова Н.И. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, против их удовлетворения возражали. Дополнительно Титов А.Г. суду пояснил, что он со своей супругой Титовой Н.И. проживает в спорной квартире с февраля 1991 года, данное жилье ему было предоставлено в связи с наличием трудовых отношений с Красноярским городским радиотрансляционным узлом связи (КГРТУ), где Титов А.Г. состоял в должности электромонтера. Он (Титов) по месту работы состоял в списках очередников на получение жилой площади, решение о предоставлении ему (Титову) спорного жилья было принято администрацией указанного предприятия совместно с профсоюзным органом. С февраля 1991 года по настоящее время они (Титов А.Г. и Титова Н.И.), проживая в спорной квартире, оплачивают электроэнергию, услуги водоснабжения и водоотведения, неоднократно проводили в спорном жилье ремонт, несут иные расходы по содержанию данной квартиры.

Представители третьих лиц - администрации г. Красноярска, ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «Сибирьтелеком») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярска отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют и обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения им нормальных условий существования (постановление от 16.12.1997 года № 20-П; определение от 15.02.2005 года № 17-О).

В силу положений ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 1991 года ответчик Титов А.Г. на основании приказа был принят электромонтером 4 разряда Линейного цеха Красноярского городского радиотрансляционного узла связи (ОАО «Электросвязь» Красноярского края) Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу, в дальнейшем с 01 декабря 2002 года по 02 сентября 2008 года Титов А.Г. работал в той же должности электромонтера в ОАО «Сибирьтелеком», являющегося правопреемником ОАО «Электросвязь» Красноярского края, и был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации (л.д. 54 – 55 т. 1; л.д. 4 – 12 т. 2).

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 31.10.1990 года № 578 «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, утвержденного решением исполкома горсовета от 27.07.1989 года № 293 «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в г. Красноярске», в целях обеспечения постоянной готовности радиотрансляционных средств оповещения в жилых квартирах, дополнен указанный Перечень профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, пунктом 7 следующего содержания: «Красноярский городской радиотрансляционный узел – электромонтеры линейных сооружений радиофикации, непосредственно обслуживающие внутриквартальные сети (л.д. 81 т.1).

Как следует из представленных материалов, супруги Титов А.Г. и Титова Н.И. были вселены в <адрес> в феврале 1991 года в связи с трудовыми отношениями Титова А.Г. с Красноярским городским радиотрансляционным узлом в должности электромонтера, где Титов А.Г. и Титова Н.И. проживают по настоящее время.

Из списков очередности на жилую площадь на 1992 год и на 2002 год работников КГРТУ (Красноярского городского радиотрансляционного узла), утвержденных на совместном заседании комитета профсоюза и администрации КГРТУ, видно, что в данных списках значится ответчик Титов А.Г., обратившийся с заявлением об улучшении жилищных условий 17.04.1991 года, осуществляющий трудовые функции в КГРТУ с 1991 года, проживающий по <адрес> (л.д. 182 – 184; 202 – 204 т. 1).

Решением от 08.10.1996 года, оформленного протоколом № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации КГРТУ, в связи с распределением жилья, ответчику Титову А.Г. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> (л.д. 181 т. 1).

Как видно из договора аренды нежилого помещения № от 10 ноября 2003 года, заключенного между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ОАО «Сибирьтелеком», в лице первого заместителя директора регионального филиала ОАО «Сибирьтелеком» - «Электросвязь» Красноярского края, спорная квартира временно использовалась как помещение под трансформаторную подстанцию, однако в 2009 году оборудование ОАО «Сибирьтелеком», для размещения которого предоставлялось указанное помещение, было демонтировано (л.д. 104 – 118 т. 1; л.д. 52 – 53 т. 1).

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда № от 13.12.2011 года, жилое помещение по адресу: <адрес> включено в Реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярска 01 декабря 2010 года (л.д. 188 – 189 т. 1).

Из акта проверки жилого помещения от 12.10.2011 года видно, что в квартире <адрес> проживают ответчики Титов А.Г. и Титова Н.И. (л.д. 82 – 83 т. 1).

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что квартира <адрес> является жилой, общей площадью 33, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 17, 2 кв.м. (л.д. 249 – 251 т. 1).

Оплата ответчиками Титовыми расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждается представленными квитанциями на оплату коммунальных расходов, электроэнергию, расходов воды, а также счетами с отметкой об удержании из заработной платы Титова А.Г. денежных средств на квартплату (л.д. 206 – 236 т. 1). При этом, как следует из справки ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 07.12.2011 года, Титов А.Г., проживающий в квартире <адрес>, не имеет задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 200 т. 1). Как видно из справки ООО «Краском», Титов А.Г. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за спорную квартиру на 12 декабря 2011 года не имеет (л.д. 205 т. 1).

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по Красноярскому краю, каких-либо прав на недвижимое имущество за Титовым А.Г. и Титовой Н.И. не зарегистрировано (л.д. 135 – 137 т. 1).

Как следует из ответа Управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска от 03 ноября 2011 года, сведений о включении квартиры <адрес> в число служебных не имеется (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Титов А.Г. состоял в должности электромонтера Красноярского городского радиотрансляционного узла связи и обслуживал трансформаторную подстанцию во время проживания в спорной квартире. Супруги Титов А.Г. и Титова Н.И. проживают в указанной квартире с момента вселения с февраля 1991 года по настоящее время, спорная квартира была предоставлена Титову А.Г. в связи с трудовыми отношениями последнего с Красноярским городским радиотрансляционным узлом и на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации КГРТУ. В настоящее время квартира <адрес> находится в собственности администрации г. Красноярска, при этом, она включена в Реестр муниципального жилищного фонда лишь 01 декабря 2010 года. По договору аренды нежилого помещения № от 10.11.2003 года спорная квартира использовалась, в том числе как помещение по трансформаторную подстанцию, однако 14 октября 2009 года указанное оборудование было демонтировано, договорные отношения прекращены, в настоящее время спорная квартира ОАО «Сибрьтелеком» не используется (л.д. 1 – 2 т. 2).

При этом, наличие у ответчика Титова А.Г. регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для данного дела, поскольку, как следует из выписки по данному адресу, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Т.П., кроме того, в данной выписке имеется указание о регистрации Титова А.Г. без права на данную жилую площадь (л.д. 201 т. 1).

Принимая во внимание, что Титов А.Г. и его супруга Титова Н.И. постоянно проживают в квартире <адрес> с февраля 1991 года, на момент передачи квартиры в муниципальную собственность ответчики Титовы уже проживали в данной квартире, проживают в ней непрерывно по настоящее время на протяжении 20 (двадцати) лет, спорное жилое помещение является для Титова А.Г. и Титовой Н.И. единственным жильем, до 2011 года ни владелец, ни собственник жилого помещения не предъявляли к ответчикам Титовым требований о выселении, принимая во внимание, что ответчики несут расходы по содержанию спорной квартиры, которая изменила свое целевое назначение и не связана более с размещением в нем оборудования ОАО «Сибирьтелеком», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярска.

При этом, решения судов об отказе Титову А.Г., Титовой Н.И. в иске о признании за ними, в том числе права пользования спорным жилым помещением, принятые в 2008 и 2009 годах, не являются преюдициальными для настоящего дела.

Принимая во внимание, что Титов А.Г. имел право на предоставление ему спорного жилого помещения в силу занимаемой должности, был вселен в спорную квартиру на основании решения работодателя, что подтверждено материалами дела, и исключает самовольность вселения ответчиков, состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность уже проживал в ней совместно с членом своей семьи – супругой Титовой Н.И., был вселен в спорную квартиру в период действия ЖК РСФСР и отработал на предприятии, предоставившим ему спорную квартиру более 10 лет, суд не находит правовых оснований для признания Титова А.Г. и Титовой Н.И. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Кроме того, выселение ответчиков Титова А.Г. и Титовой Н.И. в такой ситуации, исходя из заявленных требований, без предоставления другого жилого помещения, также не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярска к Титову А.Г., Титовой Н.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении Титову А.Г. и Титовой Н.И. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Александров