Решение по делу № 2-3250/2017 ~ М-2464/2017 от 31.08.2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2017 года                                 ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бахтиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьева Т.А. к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Воробьева Т.А. в обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года является членом СНТ «Эврика». **/**/**** за ней, как членом СНТ «Эврика» был закреплен земельный участок №. При инвентаризации земельных участков в СНТ «Эврика», председатель садоводства предоставил ошибочные сведения, в результате чего собственником земельного участка № указан несуществующий собственник – Выборова Т.Н.. С 1990 года истица владеет спорным земельным участком как своим собственным, является членом садоводства, несет бремя по его содержанию.

    Просит: признать право собственности Воробьева Т.А. на земельный участок общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Эврика», уч. 185.

    В судебное заседание истец Воробьева Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Сафонов Р.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец пользуется земельным участком более 25 лет, является членом садоводства, но из-за имеющейся ошибки в списках членов садоводства не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

    Представитель ответчиков администрации .... муниципального образования, Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Эврика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что на заседании профкома ГП «Иркутский масложиркомбинат» от **/**/**** было принято решение о выделении работнику комбинат Воробьева Т.А. земельного участка в СНТ «Эврика» № для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома № от **/**/****

    С 1990 года Воробьева Т.А. является членом СНТ «Эврика» в отношении земельного участка №, что подтверждается членской книжкой.

    На основании Постановления мэра .... №.1 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «Эврика» утверждена инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Эврика». Членам, указанным в списках (приложение к Постановлению), предоставлены земельные участки на праве собственности.

    В качестве собственника земельного участка № указана Выборова Т.Н.

    Согласно доводам искового заявления, пояснений представителя истца, Выборова Т.Н. не являлась членом СНТ «Эврика» в отношении земельного участка №, при составлении списков допущена ошибка. С 1990 года по настоящее время именно Воробьева Т.А. является членом садоводства, несет бремя по содержанию земельным участком.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что земельный участок № в СНТ «Эврика» фактически находится во владении истца с 1990 года, с указанного времени никто их третьих лиц каких – либо притязаний в отношении земельного участка не заявлял, материалами дела подтверждена давность и добросовестность владения истцом земельным участком, в связи с чем суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что полномочиями по распоряжению земельными участками в настоящее время администрация ИРМО не располагает, суд находит, что администрация ИРМО является ненадлежащим ответчиком, в иске к администрации ИРМО надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьева Т.А. к Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

    Признать право собственности Воробьева Т.А. на земельный участок общей площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Эврика», уч. 185.

    В удовлетворении иска Воробьева Т.А. к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.П. Коткина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/**** ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бахтиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьева Т.А. к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    В судебное заседание представители ответчиков - администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений .... не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен судом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

    Истец Воробьева Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску Воробьева Т.А. к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений .... о признании права собственности на земельный участок рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья:                                 О.П. Коткина