Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2019 ~ М-1480/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1-2289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калуга 11 апреля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску Задорожного Александра Васильевича к Байбакову Никите Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате договора аренды оборудования и имущества от 30.09.2018 года, в связи с чем просит суд взыскать с него плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года в общем размере 100000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Абанина М.А. исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель по доверенности Агафонов А.А. исковые требования не признали, как необоснованные.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 п.1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2018 года между арендодателем Задорожным А.В. и арендатором Байбаковым Н.О. заключен договор аренды оборудования и имущества № 18002, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование и имущество, указанное в приложение № 1 к договору, которое будет использования последним в своих целях (п.1); - арендодатель обязался передать арендатору вместе со сдаваемым в аренду оборудованием его принадлежности и относящиеся к нему документы (п. 2.1.2), - размер ежемесячной арендной платы составляет с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года 40000 руб., с 01.01.2019 года по 31.07.2019 года составляет 60000 руб. (п.4.1), арендная плата уплачивается ежемесячно на 15 число наличным расчетом (п. 4.2).

30.09.2018 года между сторонами подписан акт приема оборудования и имущества ( Приложение № 1).

Арендная плата за декабрь 2018 года в размере 40000 руб. и за январь 2019 года в размере 60000 руб. арендатором арендодателю не оплачена в полном объеме.

28.12.2018 года и 14.01.2019 года арендодателем в адрес арендатора направлены претензии в связи с отсутствием арендной платы за указанный в период, в которых также указано на необходимость возврата оборудования, полученного по договору аренды, в срок до 31.01.2019 года в случае отсутствия оплаты арендных платежей.

До настоящего времени у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 100000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела.

С учетом изложенного, а также требований ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 100000 руб.

Суд не принимает, как необоснованные, доводы стороны ответчика со ссылкой на положения ст.ст. 450.1 п.1, 611 п.2 ГК РФ, об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы за указанный период, в связи со следующим.

Согласно ст. 611 п.2 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 п. 2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возражая по иску, ответчик пояснил, что при передаче оборудования и имущества по договору аренды 30.09.2018 года арендодатель, в нарушение требований п. 2.1.2 договора аренды, не передал ему документы, относящиеся к техническому оборудованию, в том числе, приточно-вытяжной установке, воздухонагревателю, автоматической станции дозирования, фильтру песочному, наносу, совокупность которого образует сложную систему.

В отношении него уполномоченными органами была проведена проверка, по результатам которой 04.02.2019 года постановлением № 13 Главного государственного инспектора г. Калуги по пожарному надзору о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. КоАП РФ, а также 06.02.2019 года постановлением № П-0056 Управления Роспотребнадзора по Калужской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

25.12.2018 года по почте ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды, с указанием готовности осуществить передачу имущества 31.12.2018 года, без указания основания расторжения договора.

06.01.2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на нарушение последним п. 2.1.2 договора, предусматривающего передачу документов, относящихся к арендованному имуществу, с указанием готовности осуществить передачу имущества 11.01.2019 года.

30.01.2019 года ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды со ссылкой на нарушение последним п. 2.1.2 договора, предусматривающего передачу документов, относящихся к арендованному имуществу, с указанием готовности осуществить передачу имущества 11.02.2019 года.

Указанные уведомления ответчика истцом не получены, в связи с чем возвращены обратно отправителю.

Материалами дела - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800030442067 также подтверждается, что уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 25.12.2018 года, направленное ответчиком истцу, не получено последним в отделении связи и выслано обратно отправителю 26.01.2019 года.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24800030445532 подтверждается, что уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 06.01.2019 года, направленное ответчиком истцу, не получено последним в отделении связи и выслано обратно отправителю 08.02.2019 года.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Таким образом, направленные ответчиком в адрес истца вышеуказанные уведомления, могли быть получены последним в течении 30 дней, а следовательно, уведомление о расторжении договора от 25.12.2018 года могло быть получено истцом до 26.01.2019 года.

На основании изложенного, а также учитывая требования ст. 165.1 ГК РФ, условия, предусмотренные п. 2.2.5 договора аренды о том, что арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование и имущество в течение 5 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии, суд приходит к выводу, что вопрос о возврате арендованного оборудования не мог быть разрешен между сторонами ранее 31.01.2019 года (26.01.2019 + 5 дней).

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств обращения арендатора к арендодателю по вопросу передачи документов, относящихся к техническому оборудованию, и не возможности его использования без документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Вопреки доводам ответчика, суд также считает, что в счет оплаты задолженности по арендным платежам, не может быть учтен залог за оборудование в размере 100000 руб., предусмотренный п. 4.3 договора аренды, поскольку оборудование и имущество арендодателю не возвращено.

Доводы стороны ответчика о подсудности рассматриваемого спора арбитражному суду, являются необоснованными и не принимаются судом в связи со следующим.

Как следует из спорного договора от 30.09.2018 года, его сторонами являются физические лица.

Согласно выписок из ЕГРИП Задорожный А.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 18.09.2018 года, вновь поставлен на учет ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги как индивидуальный предприниматель 22.02.2019 года, а с данным иском обратился в суд 21.02.2019 года.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 названной выше нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

По положениям ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, как на момент заключения договора аренды, так и на момент обращения в суд, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора, с учетом разумности в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░