Приговор по делу № 1-314/2020 от 02.11.2020

Уголовное дело № 1-314/2020

(следственный № 12001950005000427)

УИД 19 RS 0004-01-2020-001489-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 декабря 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

подсудимого Фиалковского А.Г.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фиалковского А.Г., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

    Фиалковский АГ. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут Фиалковский А.Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, <адрес>, руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе фрагмент полимерной бутылки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, общей массой не менее 145 грамм. После чего, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовал на участок местности <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, общей массой не менее 145 грамма на указанном участке местности, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, <адрес> <адрес> <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения-марихуана, общей массой 145 грамм, которую Фиалковский А.Г. незаконно приобрел и незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления.

Проверив и оценив представленными сторонами доказательствами, суд находит вину Фиалковского АГ. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательствами, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он изобличил себя в совершении преступления, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах дела.

Из досудебных показаний Фиалковского А.Г., данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 приехали в лес, расположенный около реки Абакан. ФИО14 и ФИО2 ушли за грибами, ФИО17 остался на том же месте, а он, найдя пластиковую бутылку, пошел в сторону огородов <адрес>, шел около 15 минут, затем стал руками рвать верхушечные части и листья растения конопли и складывал их в бутылку, рвал коноплю около 10 минут. После этого он вернулся к ФИО15 который развел костер. Он спустился к реке и помыл руки, бутылку с коноплей положил около берега. Помыв руки, пошел к ФИО16. В этот момент он услышал крик: «Стоять!» и увидел людей в масках. Он сразу же упал на траву. Затем сотрудники полиции представились и сообщили, что он подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и обнаружили бутылку с коноплей, он им рассказал, что коноплю собрал за огородами <адрес>. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли пластиковую бутылку с коноплей, он показал место, где ее собрал <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Фиалковский А.Г. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью <данные изъяты>).

Оглашенные показания Фиалковский А.Г. в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Указанные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Фиалковский А.Г. указал на участок местности, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления, а затем указал на участок, <адрес> где он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>).

    Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    При этом, согласно протоколам допросов Фиалковского А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Фиалковского А.Г., а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

    Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, Фиалковский АГ., ФИО5 и ФИО2 приехали в лес. ФИО18 и ФИО2 ушли за грибами, а он достал из кустов пакет с коноплей и стал разводить костер. Фиалковский в это время взял пластиковую бутылку и пошел в сторону протоки <адрес>. Вернулся он через 15-20 минут, в руках у него была бутылкой с коноплей. Затем Фиалковский спустился к реке мыть руки. В это время он услышал крик «Стоять» и увидел людей в масках. Он с Фиалковским упали на траву. Затем сотрудники полиции сказали, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с коноплей, собранная Фиалковским <данные изъяты>)

- свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, ФИО2, Фиалковский А.Г. и ФИО19 приехали в лес. Он с ФИО2 сразу же пошли за грибами, а ФИО20 и Фиалковский остались. Когда они с ФИО2 возвращались обратно, увидели, что к ФИО21 и Фиалковскому бегут люди в камуфляжной форме, они с ФИО2 испугались и убежали в лес (<данные изъяты>)

-свидетель ФИО6 показал, что в ходе оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> года на участке местности, <адрес> были задержаны ФИО4 и Фиалковский А.Г. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых было обнаружено в 4-х метрах от костра около реки Абакан фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, по окончанию осмотра был составлен протокол. Фиалковский пояснил, что в бутылке конопля и указал место, где он ее собрал (<данные изъяты>);

-свидетель ФИО7 дал показания аналогичного содержания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у Фиалковского А.Г. было обнаружено и изъято фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения <данные изъяты>);

    -свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в следственном действии и на участке местности, <адрес> было обнаружено пластиковая бутылка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Фиалковский А.Г. пояснил, что вещество - конопля, он нарвал ее для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, которые снабдили бирками, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи <данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

    В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

    Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., следует, что на участке местности, <адрес> от <адрес>, на берегу реки Абакан были обнаружен и изъят: фрагмент бутылки с веществом растительного происхождения. К протоколу приложены фототаблицы <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место – участок местности, расположенном в юго-восточном направлении, <адрес> <адрес>, на котором Фиалковский А.Г. собрал коноплю. На участке имеются стебли дикорастущей конопли, на которых частично отсутствуют верхушечные части <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 144 г. (на проведение экспертизы было израсходовано 1 г. марихуаны) (<данные изъяты>).

Предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, к протоколу приложены фототаблицы (<данные изъяты>).

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых <данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, о чем составлено соответствующее постановление (<данные изъяты>).     

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку тщательный анализ из заключения позволяет признать его вывод достоверным. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, государственным экспертным учреждением, экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Фиалковского А.Г., оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания Фиалковского А.Г. согласуются с показаниями свидетелей и позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого Фиалковского А.Г. был направлен на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, которое выразилось в сборе конопли и дальнейшее хранение собранной им конопли - марихуаны массой 145 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного Фиалковским А.Г. наркотического средства – марихуаны, равная 145 грамм отнесена к крупному размеру.

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого..

С учетом заключения комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справке ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» на учете у врача-психиатра не значится <данные изъяты>).

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Фиалковского А.Г. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении Фиалковскому А.Г. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие Фиалковского А.Г. в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фиалковского А.Г. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Между тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Фиалковским А.Г. сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фиалковского А.Г. не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает Фиалковскому А.Г., наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать Фиалковскому А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фиалковским А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление Фиалковского А.Г. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного Фиалковским А.Г. преступления, степень его общественной опасности, мотив и цель совершения деяния, а также степень реализации преступных намерений, объектом посягательства, которого являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Фиалковского А.Г. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением речи, которая во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому рекомендуется применение ст. 22 УК РФ, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций и применением мер предосторожности у Фиалковского А.Г. были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, он будет нуждаться в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Фиалковскому А.Г. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фиалковский А.Г. на момент обследования и инкриминируемого ему деяния страдал и страдает употреблением алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями, зависимость от ПАВ (алкоголь и каннабиноиды) не сформирована, нуждается в лечении и медицинской реабилитации в течение не менее 1 года <данные изъяты>).

Несмотря на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения к Фиалковскому А.Г. отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая, что Фиалковский А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья и социальное положение, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фиалковского А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фиалковскому А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

    -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

    -пройти курс лечения у врача-нарколога, а при необходимости курс медицинской реабилитации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ Фиалковскому А.Г. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Фиалковскому А.Г. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -марихуану весом 143 г., салфетки со смывами обеих рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук Фиалковского А.Г., контрольную салфетку, фрагмент полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков