Решение по делу № 2-1076/2015 ~ М-842/2015 от 08.05.2015

№ 2-1076/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Орск                                      4 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – Замориной Ю.А.,

представителя истцов Смирнова М.М.,

ответчика Иванова Е.В.,

третьего лица Никитинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В.В., Горшкова А.В. к Иванову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Горшковы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с Иванова Е.В.: в пользу Горшкова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Горшкову В.В., <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. – за отправку телеграммы; в пользу Горшкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя – <данные изъяты> руб. и за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования истцы мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. Иванов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Горшкова А.В., принадлежащего Горшкову В.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Горшкову В.В. получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Иванов Е.В., который нарушил № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Иванова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «С». Согласно отчету ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, составила <данные изъяты> руб. ООО «С» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть причиненного ущерба подлежит взысканию с Иванова Е.В., как с причинителя вреда. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Горшкову А.В. были причинены телесные повреждения, истец Горшков А.В. испытывал в результате этого нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации. В связи с обращением истцов в суд ответчик Иванов Е.В. должен также возместить понесенные истцами судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, за оформление доверенности на имя представителя, почтовые расходы по извещению ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

В судебное заседание истцы Горшков В.В. и Горшков А.В., извещенные надлежащие образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Смирнов М.М. исковые требования Горшковых поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него в пользу Горшкова А.В. компенсации морального вреда. Полагал достаточным компенсировать истцу Горшкову А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования не признал, полагал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необоснованно завышена, однако контррасчета причиненного истцу Горшкову В.В. ущерба не представил. Кроме того, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым он управлял, и принадлежащий Никитинской Н.А., также получил механические повреждения, он сам тоже пострадал в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо Никитинская Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Ивановым Е.В. Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит ей на праве собственности. Договор ОСАГО заключен с ООО «С». Иванов Е.В. вписан в страховой полис, включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В., управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Горшкова В.В. и ее автомобиль получили механические повреждения.

Выслушав представителя истцов Смирнова М.М., ответчика Иванова Е.В., третье лицо Никитинскую Н.А., заключение старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.А., полагавшей возможным удовлетворить требования Горшкова В.В. в полном объеме, требования Горшкова А.В. в части компенсации морального вреда - с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на день ДТП) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

При этом, статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. Иванов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Горшкова А.В., принадлежащего Горшкову В.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Горшкову В.В., получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Иванов Е.В., который нарушил № ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Иванова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «С».

Решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Горшкова В.В. к ООО «С» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. К исковому заявлению Горшковым В.В. был приложен отчет ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Горшкову В.В. составила <данные изъяты> руб. Иванов Е.В. и Никитинская Н.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С ООО «С» в пользу Горшкова В.В. взыскано: неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., за нотариальную доверенность – <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> руб.

Согласно указанному решению, гражданская ответственность водителя Иванова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «С». ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» выплатило Горшкову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Горшкова А.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до обращения в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения причинившие <данные изъяты> вред здоровью человека.

Постановлением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ в отношении Горшкова А.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11.07.2011 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

ООО «С» перечислило Горшкову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исполнив, таким образом, свои обязательства перед ним в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.15, 1064 ГК РФ необходимо наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что имущественный вред Горшкову В.В. причинен в результате действий водителя Иванова Е.В. Причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями установлена и доказана.

Поскольку истцу Горшкову В.В. страховая компания перечислила <данные изъяты> руб., а указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, с Иванова Е.В. подлежит взысканию в пользу Горшкова В.В. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.).

Разрешая исковые требования Горшкова А.В. о взыскании с Иванова Е.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия Горшкову А.В. причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, Горшков А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого, возлагается на водителя источника повышенной опасности Иванова Е.В.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу Горшкову А.В. нравственных страданий, вызванных притерпеванием им боли, переживаниями за свое здоровье, положения статей 1064, 1079, 1083 ГК РФ, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с Иванова Е.В. в пользу Горшкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает время, затраченное представителем на участие в судебном заседание, сложность, объем дела, и приходит к выводу о необходимости возмещения истцам расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Горшков А.В. просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает данные расходы истца необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, истец Горшков В.В. просит взыскать с Иванова Е.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. в связи с направлением ответчику телеграммы с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

Вместе с тем, доказательств, направления ответчику Иванову Е.В. такой телеграммы суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для возмещения Ивановым Е.В. понесенных Горшковым В.В. почтовых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с Иванова Е.В. должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета г.Орска, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горшкова В.В., Горшкова А.В. к Иванову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Горшкова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Горшкова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Горшкова В.В. и Горшкова А.В., отказать.

Взыскать с Иванова Е.В. в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2015 г.

Судья                     Сбитнева Ю.Д.