Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2018 от 19.02.2018

Дело № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      23 апреля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

        представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Высота»- Буланцева Э.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2018 г., Даньшина И.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2018 г.,

    представителей Верхне – Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Наумова Ю.А., действующего на основании доверенности от 13.04.2018 г., Олейник Е.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2017 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» на постановление №5/6 Верхне-Донской Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, вынесенного 09.02.2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высота» о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Верхне – Донского управления Ростехнадзора от 09.02.2018 г. ООО «Высота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 48-53).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Высота» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью постановление №5/6 о назначении административного наказания, вынесенное 09.02.2018 г. (л.д. 2).

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Высота» - Буланцев Э.В., действующий на основании доверенности от 09.02.2018г. (л.д. 74), Даньшин И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 133), доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Представители Верхне – Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Наумов Ю.А., действующий на основании доверенности от 13.04.2018 г. (л.д. 75), Олейник Е.А., действующая на основании доверенности от 14.12.2017 г. (л.д. 76-77), возражали против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1.КоАП РФ).

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 ноября 2017 года вынесено распоряжение И.О. заместителя руководителя Верхне – Донского управления Ростехнадзора о проведении проверки в отношении ООО «Высота» внеплановой выездной проверки с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15 марта 2017 г. №85 «О проверках организаций, эксплуатирующие башенные краны», изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ А.Г. Хлопонина от 08.02.2017 г. №АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны».

Задачами проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами РФ в области промышленной безопасности и технического регулирования (обязательных требований) (л.д. 13-17).

В результате проведения внеплановой выездной проверки, 16 ноября 2017 г. были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации кранов, как организационного, так и технического характера, в том числе: эксплуатация кранов без проектной документации, на неисправных рельсовых путях, с неисправными приборами безопасности, обслуживаемые не аттестованным персоналом, в отсутствие аттестованных специалистов. Части кранов, находящихся в смонтированном состоянии, не проведено техническое освидетельствование и экспертиза промышленной безопасности. Численность ремонтной службы, имеющейся на предприятии, не позволяет качественно проводить работы, связанные с планово – предупредительным и текущим ремонтом находящихся в эксплуатации грузоподъемных машин и других мероприятий для поддержания кранов в исправном состоянии, учитывая предельные сроки их эксплуатации (более 95% кранов выработали нормативный срок службы), о чем составлен акт проверки от 16.11.2017 №А-В6/31-5994 (л.д. 18-24) и выдано предписание от 16.11.2017г. №П-В6/31-5994 о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки (л.д. 25-29).

10 января 2018 года и.о. руководителя Верхне – Донского управления Ростехнадзора издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Высота» с целью проверки исполнения предписания, выданного Верхне – Донским управлением Ростехнадзора от 16.11.2017 г. №П-В6/31-5994 (л.д. 30-33).

Согласно акту проверки от 02 февраля 2018 года №А-В6/31-82 установлено, что нарушения, отраженные в предписании устранены не в полном объеме, а именно: по пунктам 5 - 9, 11, 12, 14 организацией приняты меры к устранению выявленных нарушений, по пунктам 1-4,10,13,15 -17 нарушения не устранены.

Анализ представленных документов и визуальный осмотр грузоподъемных кранов свидетельствует о том, что руководством предприятия принимались меры к устранению нарушений, отраженных в предписании от 16.11.2017 г. №А-В6/31-5994, однако в установленный предписанием срок значительная часть нарушений не устранена, а именно:

- не исполнен пункт 1 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - ООО «ВЫСОТА», эксплуатирующим опасные производственные объекты (далее - ОПО), ненадлежащим образом осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, с низкой эффективностью, его результаты не удовлетворяют предъявляемым требованиям, чем нарушены п.1, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее 116-ФЗ), Пост. Прав. РФ от 10.03.1999г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

- не исполнен пункт 2 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - ООО «ВЫСОТА» не обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений (не аттестованы ответственные специалисты, к работам по строповке грузов допускаются работники, не имеющие уровня квалификации, соответствующего профессии «стропальщик»), чем нарушены п.п. 23 (з), 25 (а), 26 (а, д), 150 (б), 220, 255 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», зарегистрированы в Минюсте РФ 31.12.2013, peг. № 30992 (далее по тексту ФНП);

- не исполнен пункт 3 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - для управления грузоподъемными машинами и их обслуживания ООО «Высота» не назначены распорядительным актом машинисты подъемников, крановщики, их помощники, стропальщики, слесари, электромонтеры, рабочие люльки и наладчики, чем нарушен п. 154 ФНП;

- не исполнен пункт 4 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - не представлены документы (акты на монтаж), содержащие сведения о качестве монтажа и наладки башенных грузоподъёмных кранов, подтверждающие, что краны смонтированы в соответствии с руководствами по эксплуатации, эксплуатационными документами входящими в их состав оборудования, требованиями ФНП, чем нарушен п. 62 ФНП;

- не исполнен пункт 10 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 в местах производства работ по перемещению грузов башенными грузоподъёмными кранами используются неисправные съемные грузозахватные приспособления, чем нарушены п.п. 125, 255 (е) ФНП;

- не исполнен пункт 13 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 – перемещение мелкоштучных грузов (кирпича) производится башенными грузоподъемными кранами без специально предназначенного для этого тары, на поддонах без ограждения, чем нарушен п. 117 ФНП.

- не исполнен пункт 15 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - ООО «Высота» допускается эксплуатация кранов СКГ-505, уч. № А12-7848, зав. № 60; МКП-25А уч. № А12-7842, зав. №640; РДК-25-2 уч. № А12-7843 зав. №7889; РДК-25-1 уч. № А12-7845 зав. №2434 без проведения оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, в форме экспертизы промышленной безопасности по истечении назначенного срока службы, чем нарушены п.п. 23 (а) 260 ФНП;

- не исполнен пункт 16 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - ООО «Высота» не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных грузоподъемных кранов ДЭК-631 уч. № А12-3872, зав. № 66; МКГ-25БР уч. № А12- 7796 зав. №595; КБ-308А уч. № А12-8919, зав. №56; МКП-25А уч. № А12.-7842, зав. №640; ДЭК-251 уч. № А12-7844, зав. №1972; ДЭК-50 уч. № А12-3772 зав. №533; КБ- 674А уч. № А12-4981 зав. №401; КБ-408 уч. № А12-5469, зав. №977; СКГ-631 уч. № А12-5330 зав. №160 находящихся в нерабочем состоянии, при этом башенные краны должны быть обесточены и приняты меры по предотвращению их угона ветром, чем нарушен п. 255 (д) ФНП;

- не исполнен пункт 17 предписания от 16.11.2017 №П-В6/31-5994 - ООО «Высота» не разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, схемы строповки, складирования грузов и другие регламенты по безопасной эксплуатации кранов, чем нарушены п.п. 23( ж), 150 ФНП (л.д. 34-38).

По выявленному факту неисполнения предписания в отношении ООО «Высота» государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне - Донского управления Ростехнодзора Наумовым Ю.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 44-47), вынесено постановление о назначении административного наказания №5/6 от 09.02.2018 года, согласно которому ООО «Высота» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 48-53).

Должностное лицо, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание №В-В6/31-5994 от 16 ноября 2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а также указание на нормы права, нарушенные ООО «Высота».

Представленные в судебном заседании документы, по мнению представителей ООО «Высота» подтверждающие исполнение предписания от 16 ноября 2017 года: протоколы №12-18-0622 от 18 апреля 2018 года, №12-18-0620 от 11 апреля 2018 года, №1218-0621 от 11 апреля 2018 года, подтверждающие, что проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «Высота» (л.д. 83-85), приказ №10 от 10 января 2018 года о закреплении подъемных сооружений за специалистами ООО «Высота» (л.д. 95,127), схемы строповки и складирования грузов (л.д. 96-107), программа выполнения планово – предупредительных ремонтов (л.д. 108-111) акт качества монтажа крана от 10.01.2018 г. (л.д.116), акты сдачи – приемки кранового рельсового пути (л.д. 118,122,123), акты приема – передачи работ по настройке приборов безопасности башенного крана от 10.01.2018 г. (л.д. 119,120) не свидетельствует о наличии оснований освобождения ООО «Высота» от ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный в предписании срок, юридическим лицом, нарушения устранены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием № П-В6/31-5994 от 16.11.2017 г. (л.д. 25-29), протоколом об административном правонарушении №5/6 от 02.02.2018 г. (л.д. 44-47), актом проверки №А-В6/31-82 от 02.02.2018 г. (л.д. 34-38), предписанием № П-В6/31-82 от 02.02.2018 г. (л.д. 39-42) и иными документами. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Высота» не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного органа. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Кроме того, предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспорено, что предписание органа надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, с ходатайством о переносе срока выполнения предписания ООО «Высота» не обращались. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Доказательства, указывающие на то, что у ООО «Высота» отсутствовала объективная возможность исполнить предписание, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Высота» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей назначено ООО «Высота» в соответствии с санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО «Высота» просили назначить Обществу административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Указанный довод является необоснованным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы; ООО «Высота» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств тому, что размер назначенного должностным лицом наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Высота» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения вынесенного государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне - Донского управления Ростехнодзора Наумовым Ю.А. в отношении ООО «Высота» постановления от 09.02.2018 г. о назначении административного наказания – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5/6 от 09 февраля 2018 г. вынесенное государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Верхне - Донского управления Ростехнодзора Наумовым Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высота» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                                                              Курындина Е.Ю.