Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1248/2017 от 21.08.2017

№22н/п-1248/2017                         Судья Иноземцева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Семенченко Е.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 августа 2017 г., по которому Семенченко Елене Вячеславовне, <...>, отбывающей наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 г. по ч.3 ст.186 (2 эпизода), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Семенченко Е.В. с использованием видеоконференц-связи, просившую об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об удовлетворении жалобы осужденной, суд

установил:

осужденная Семенченко Е.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО4, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, указав, что до задержания проживала с сыном, разведена, материальной помощи от бывшего мужа не получала, является единственным родителем и кормильцем в семье. Указывает, что лишена свободы на длительный срок, являющийся необъективным для женщины, впервые совершившей преступление и имеющей малолетнего ребёнка, страдает рядом хронических заболеваний, прогрессирующих во время отбывания ею наказания, не получает надлежащего лечения в условиях исправительного учреждения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Семенченко Е.В. просит постановление отменить, рассмотреть поданное ею ходатайство. В обоснование указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, противоречит нормам ст.177 УИК РФ. В ходатайстве имелись все необходимые сведения. Администрация исправительного учреждения относится к ней предвзято и нарушает её права, в связи с чем не предоставила в суд необходимые документы. Просит суд сделать все необходимые запросы и обязать администрацию исправительного учреждения предоставить необходимые документы.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Эти положения закона судом первой инстанции не выполнены.

К направленному в суд заместителем начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО5 ходатайству осужденной Семенченко Е.В. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста от 18.07.2017 были приложены копии приговора Белгородского районного суда Белгородской области от 17.12.2015, апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.07.2016, характеристика осужденной Семенченко Е.В., справки о её поощрениях и взысканиях, выполнении трудовых показателей осужденной, наличии исполнительных листов по состоянию на 20.07.2016.

С учётом изложенного абсолютно несостоятельными и не соответствующими действительности являются выводы суда о том, что доказательств в обоснование своего ходатайства, как это требует действующий закон, осужденная Семенченко Е.В. суду не представила, а также осужденной не приведено обстоятельств, препятствующих получению сведений через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной, оспаривающей законность принятого судебного решения, не лишены основания, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить апелляционную жалобу осужденной Семенченко Е.В., отменить постановление Кромского районного суда Орловской области от 2 августа 2017 г. в отношении Семенченко Елены Вячеславовны.

Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий