Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2015 (2-6863/2014;) ~ М-5995/2014 от 27.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2015 года                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2015 года по иску Буслаева А.В. к Буслаевой М.И., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Буслаев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: Буслаеву А.В. передать в собственность часть дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А4 А5 al), общей площадью 41,30 кв.м., жилой площадью 22,40 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 6,7 (жилые) - 6,70; 15,70 кв.м. соответственно, № (котельная) -5,10, № (кухня) 13,80 кв.м., кроме того, веранда 1-го этажа (лит а 1) - 0,80; 1,70 кв.м. соответственно,

признать за Буслаевым А.В. право собственности на 1\2 долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), общей площадью 41,30 кв.м., жилой площадью 22,40 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. al), площадью 7,60 кв.м., в порядке наследования, после смерти Буслаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, Буслаев А.В., является сыном Буслаевой М.А.. ДД.ММ.ГГГГ году мать истца умерла. После ее смерти открылось наследство, истец принял наследство, также наследство принял и его брат Буслаев Н.В.. После смерти Буслаева Н.В. наследство приняла его жена Буслаева М.И..

В установленном законом порядке истец оформил в собственность земельный участок. Однако при государственной регистрации жилого дома выяснилось, что в жилом доме имеется самовольно переустроенная площадь, которая составила 7,6 кв.м., несмотря на то, что имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> на оформление правовыми документами двухэтажного пристроя.

Согласно инженерно - техническому заключению по обследованию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненная жильцами самовольная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарными и противопожарными нормами и правилами, однако, Управление Росреестра по Самарской области в государственной регистрации жилого дома истцу отказало.

Второй половиной      пользуется ответчик Буслаева М.И., которая является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу. Порядок пользования домом давно определен, спора о порядке пользования домом между сторонами нет, заведены отдельные домовые книги. Учитывая, что у истцов и ответчика разные семьи, разный бюджет и пользуются они разными частями дома, возникла необходимость прекращения права общей долевой собственности.

В настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Добровольного соглашения между истцом и ответчиком Буслаевой М.И. о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них не достигнуто.

Истец считает возможным, прекратить право общей долевой собственности между ним, Буслаевым А.В., и Буслаевой М.И. на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом.

В собственность Буслаева А.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит А, лит. А4 А5 a1), общей площадью 41,30 кв.м., жилой площадью 22,40 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной жилой площадью 7,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилые) - 6,70, 15,70 соответственно, № (котельная ) - 5,10 кв.м., № (кухня) - 13,80 кв.м., кроме того веранды 1-го этажа (лит.а 1) - 0,80; 1,70 кв.м., соответственно.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А. лит. А1 A3 а) общей площадью 83,20 кв.м., жилой площадью 64,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа №) - 5,30;8,90; 7,60; 8,20 соответственно, № (кухня) - 18,60; помещений 2-го этажа : №№ 1,2 (жилые)-18,30; 16,30 кв.м. соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит а) - 2,50 кв.м. Правовой статус жилого дома и земельного участка не менялся, право пользования никем не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию Кировского районного суда г. Самары поступило ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи со смертью истца - Буслаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Буслаева М.И., представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Самары - Корцова Е.В.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, не возражала против прекращения производства по делу, в связи со смертью истца и отсутствием наследственного дела.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с п.6 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство…

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку отсутствует наследственное дело, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-175/2015 года по иску Буслаева А.В. к Буслаевой М.И., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:          Р.В. Тароян

Определение      вступило в законную силу «____»________________20______ г.

Копия верна:

Судья:                                                                                               Р.В.Тароян

Секретарь: