Приговор по делу № 1-50/2012 от 31.05.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Ильинский                                                                                               20 июня 2012 года

        Судья Ильинского районного суда Стерхова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района Соколова С.И.,

подсудимого Малахова Василия Владимировича,

защитника ФИО5, представившего удостоверение №,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малахова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        12 февраля 2012 года в период времени с 17.00 до 17.20 часов Малахов В.В., не имея соответствующего разрешения на право управления транспортными средством, в нарушение требований п.2.1, п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО7, двигался по проезжей части автодороги по ул. Народная с. Сретенское Ильинского района Пермского края, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не пристегнутый ремнем безопасности, двигался по вышеуказанной автодороге, предназначенной для двухстороннего движения и имеющей снежный накат, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, неверно оценив конкретную дорожную обстановку, в нарушение требований п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а в их отсутствие самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; в нарушение требований п.п. 10.l Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и наезд на пешехода ФИО8, чем причинил ей закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, который квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Малахов В.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8, которая в судебное заседание не явилась, но просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого Малахова В.В. суд квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность.

Малахов В.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Малахова В.В. возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает возможным не назначать Малахову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства.

При определении размера наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

       Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Малахова В.В. не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Малахова Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Обязать Малахова В.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы Ильинского муниципального района, не изменять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Малахову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: осколок бампера - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                                А.Ю.Стерхова