Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2020 от 25.08.2020

№12-69/2020

УИД 69RS0040-02-2020-004286-94

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года                            г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Рашева В.Е. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 №10673342203483964389 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 №10673342203483964389 Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С вынесенным постановлением Рашев В.Е. не согласился, принес жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент совершения вмененного правонарушения Рашев В.Е. не считался подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 №10673342193460372047 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации в отношении Рашева В.Е. было обжаловано Рашевым В.Е., в законную силу не вступило. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений, предоставленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы, о нарушении владельцем транспортного средства обязанности вносить плату за вред. На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, номер транспортного средства не читается.

В судебное заседание Рашев В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. При подаче жалобы просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Защитник Рашева В.Е., Рукавишников Д.С., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее также – Правила, Правила №504).

В соответствии с пунктом 3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре) (пункты 4 и 5 Правил №504).

Согласно пункту 42 Правил №504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 6 Правил №504 определено, что оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, в том числе предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы; в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; иные сведения, предусмотренные названными выше Правилами.

Согласно пункту 12 названных выше Правил движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием вынесения в отношении Рашева В.Е. постановления от 27.05.2020 №10673342203483964389 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации явилось то обстоятельство, что 20.05.2020 в 15:43:17 на 621 км 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», Республика Карелия, Рашев В.Е., являющийся собственником транспортного средства марки DAF FT XT 105.460 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1701075.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 №10673342203483964389 Рашев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При определении квалифицирующего признака повторности должностным лицом государственного инспектора Центрального МУГАДН за основу принято постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193460372047 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Как следует из решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.08.2020 по делу №12-632/2020, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12.09.2019 №10673342193460372047 оставлено без изменения, а жалоба Рашева В.Е. – без удовлетворения.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления от 27.05.2020 №10673342203483964389 постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12.09.2019 №10673342193460372047 не вступило в силу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления или переквалификации совершенного Рашевым В.Е. административного правонарушения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления Рашев В.Е. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.10.2019 №10673342193463476285.

Из определения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 №12-60/2020 следует, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.10.2019 №10673342193463476285 было получено Рашевым В.Е. 19.11.2019, на момент подачи жалобы вступило в законную силу, о восстановлении срока обжалования Рашев В.Е. не просил, в связи с чем жалоба Рашева В.Е. возвращена.

Таким образом, на момент вынесения в отношении Рашева В.Е. постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 №10673342203483964389 Рашев В.Е. являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Из пояснений, представленных по запросу судьи ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющего функции оператора системы взимания платы, следует, что транспортное средство марки DAF FT XT 105.460 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, на момент фиксации проезда 20.05.2020 на 621 м 506 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», Республика Карелия, в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала.

На основании подпункта «б» пункта 12 Правил №504 движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств невнесения Рашевым В.Е. установленной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, зафиксированного работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Оснований полагать, что на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства марки DAF FT XT 105.460 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак №, являлся не Рашев В.Е., а иное лицо, с учетом представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сведений у судьи не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, номер транспортного средства не читается, опровергаются имеющимся в материале дела фотоматериале, содержащем четкое изображение гос.рег.знака транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства совершения Рашевым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, подтверждены материалами дела.

Доказательств невиновности Рашева В.Е. судье не представлено.

Действия Рашева В.Е. квалифицированы верно, наказание назначено в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается, поскольку допущенное Рашевым В.Е. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 №10673342203483964389 оставить без изменения, а жалобу Рашева В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                М.Л. Свинкина