Решение по делу № 2-1083/2018 ~ м-729/2018 от 03.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Клочковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Клочковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) <дата> выдало кредит Клочковой Наталье Николаевне (далее – Ответчик, Заёмщик) в сумме 545 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,35 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 606 764,98 руб. в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 5 085,50 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 152,23 руб.;

- просроченные проценты – 162 180,38 руб.;

- просроченный основной долг – 436 346,87 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента выполнено.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Клочковой Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 606 764,98 руб., из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 5 085,50 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 152,23 руб.;

- просроченные проценты – 162 180,38 руб.;

- просроченный основной долг – 436 346,87 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик Клочкова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.31, 32), однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Клочковой Н.Н. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 11.09.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Клочкова Н.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, и Дополнительным соглашением № от 27.12.2016г. (л.д.14), Клочковой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 545 000,00 рублей на срок 96 месяцев, под процентную ставку в размере 19,35 % годовых, цель кредита: на цели личного потребления (копия договора на л.д.7-8).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждено копией лицевого счета (л.д.17), а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Клочковой Н.Н. на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 11.09.2014г. 545 000 рублей (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от 27.12.2016г. к кредитному договору № от <дата> (л.д.14), на период с 11.01.2017г. по 11.06.2017г. (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита: Кредитором предоставлена Заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 11.02.2017г. по 11.07.2017г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 (мес.), и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 96 мес. по 11.09.2022г. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с <дата> по 11.09.2022г., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 27.12.2016г. к Кредитному договору № от 11.09.2014г. (л.д.7-8) График платежей № от <дата> (л.д.7) считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения (л.д.16).

31.01.2018г. ответчику Банком направлено требование (л.д.23), согласно которому, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Сумма долга ответчика Клочковой Н.Н. по состоянию на <дата> составляет 606 764,98руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 085,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 152,23 руб.; просроченные проценты – 162 180,38 руб.; просроченный основной долг – 436 346,87 руб. (л.д. 5).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Клочковой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 рублей 65 копеек (платежное поручение № от <дата> на л.д.4).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Клочковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Натальи Николаевны, <дата> года рождения, уроженки: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 606 764 рублей 98 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 5 085 рублей 50 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 152 рубля 23 копейки, просроченные проценты –162 180 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 436 346 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 267 рублей 65 копеек, а всего 616 032 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>