Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2019 ~ М-1336/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО МС Банк Рус к Андрееву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № <адрес> от 09.03.2016 г., заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 08.04.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 968869,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство * * * 2015 года выпуска, VIN № ***, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1160000,00 руб., передать транспортное средство на ответственное хранение АО МС банк Рус, взыскать расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства, ссылается в обоснование требований на то, что 09.03.2015г. между АО МС Банк Рус и ответчиком Андреевым А.А. посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита заключен кредитный договор № <адрес>, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 241 990 руб. сроком на 36 мес. до 21.02.2019 г. под процентную ставку 16,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства * * * 2015 года выпуска, VIN № *** под залог транспортного средства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, исполнив обязательство перед ответчиком

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с 08.04.2018 г. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляет, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля.

В связи с допущенными нарушениями, банк 21.02.2019 г. направил заемщику требование № *** от 21.02.2019 о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения по кредитному договору № <адрес> от 09.03.2016 г., у ответчика за период с 08.04.2018 г. по 20.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 968869,67 руб., из которых сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО -25000 руб., сумма просроченных процентов -31788,58 руб., сумма просроченного кредита 843650,90 руб., сумма пеней за просроченные проценты -17983,66 руб, сумма пеней за просроченный кредит – 50446,53 руб.

Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, истцом была произведена оценка транспортного средства * * * 2015 года выпуска, VIN № ***, согласно ответа об определении рыночной стоимости объекта оценки № *** от 05.04.2019 рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (31.07.2017 г.) составляет 1160000 руб., стоимость отчета 2000 руб.

Представитель АО МС Банк Рус по доверенности Позднякова Е.И. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Андреев А.А.. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева А.А..

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 09.03.2015г. между АО МС Банк Рус и ответчиком Андреевым А.А. посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита заключен кредитный договор № № ***, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 241 990 руб. сроком на 36 мес. до 21.02.2019 г. под процентную ставку 16,9 % годовых на приобретение ответчиком транспортного средства * * * 2015 года выпуска, VIN № *** под залог транспортного средства.

Размер и сроки выплаты по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных штрафов и неустоек были согласованы сторонами в индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям, общих условиях потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, которые все вместе составляют кредитный № ***

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, тарифами на обслуживание, сроком возврата, размерами ежемесячных платежей, размерами платежей, связанными с неисполнением договора до заключения договора в условиях кредитного договора (п. 11 индивидуальных условий, ст. ст. 2.1, 2.5 общих условий потребительского автокредитования).

Как следует из п. 2.10 Общих условий потребительского автокредитования датой погашения задолженности по кредиту считается дата зачисления суммы задолженности пот кредитному договору на корреспондентский счет кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ст. 11.2 Общих условий автокредитования за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Заемщик несет перед кредитором ответственность в виде неустойки в размере 0, 1 % от сумма просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Начисление неустойки начинается с надлежащей даты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту и закачивается в дату фактической выплаты просроченной суммы кредитору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2 п. 12 Индивидуальных условий, ст. 11.3 Общих условий автокредитования, ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к полису КАСКО в размере 25000, 00 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, ст. 2.12 Общих условий автокредитования ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Денежные средства по кредитному договору № № *** от 09.03.2016 г. перечислены банком на банковский счет Андреева А.А., указанный в п. 18 индивидуальных условий, что подтверждается банковской выпиской со счета № ***.

Ответчик с 08.04.2018 г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляет, не обеспечивает имущественное страхование автомобиля.

В связи с допущенными нарушениями, банк 21.02.2019 г. направил заемщику требование № *** от 21.02.2019 о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № *** от 09.03.2016 г., у ответчика за период с 08.04.2018 г. по 20.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 968869,67 руб., из которых сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 25000 руб., сумма просроченных процентов 31788,58 руб., сумма просроченного кредита 843650,90 руб., сумма пеней за просроченные проценты 17983,66 руб, сумма пеней за просроченный кредит 50446,53 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору по состоянию на 20.03.2019г., выпиской по лицевому счету, графиком платежей, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельства суд полагает необходимым исковые требования АО МС Банк Рус о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от 09.03.2016 г., удовлетворить, взыскать с ответчика Андреева А.А. задолженность за период с 08.04.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 968869,67 руб., из которых сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 25000 руб., сумма просроченных процентов 31788,58 руб., сумма просроченного кредита 843650,90 руб., сумма пеней за просроченные проценты 17983,66 руб, сумма пеней за просроченный кредит 50446,53 руб.., расторгнуть кредитный договор № № *** от 09.03.2016 г., заключенный между АО МС Банк Рус и ответчиком.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С 01.07.2014, после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

Поскольку Законом N 367-ФЗ не предусмотрено, что он применяется к договорам, заключенным до введения его в действие, то к отношениям, вытекающим из договоров о залоге транспортных средств, заключенных до вступления в силу названного Закона, применяются нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из индивидуальных условий предоставления кредита от 05.03.2016 г. следует, что заемщик предложил банку одновременно с заключением кредитного договора с указанием всех необходимых его параметров заключить договор залога

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из индивидуальных условий предоставления кредита от 05.03.2016 г. усматривается, что оно содержит элементы договора залога автомобиля, что не противоречит гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского законодательства Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № *** от 09.03.2016 г. Андреев А.А. передал банку в залог транспортное средство Mitsubishi Outlander MY16 2015 года выпуска, VIN № ***, ПТС № ***, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства № *** от 05.03.2016г.

<дата> АО МС Банк Рус зарегистрировал право залога на транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № ***.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 07.06.2019г. № *** автомобиль Mitsubishi Outlander MY16 2015 года выпуска, VIN № ***, ПТС № *** гос. номер № *** с <дата> зарегистрирован за Андрееву А.А. <дата> г.рождения

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО МС Банк Рус в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, так как данные требования являются соразмерными стоимости заложенного имущества, обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander MY16 2015 года выпуска, VIN № ***, ПТС № *** путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования АО МС Банк Рус об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Суд полагает необходимым отказать в требованиях истца о передаче транспортного средства транспортное средство - Mitsubishi Outlander MY16 2015 года выпуска, VIN № *** на ответственное хранение истцу, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что в результате пользования автомобилем должник намеренно ухудшает его состояние суду не предоставлено.

В силу прямого указания п. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе проверять наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны не только по документам, но и фактически. Доказательств, препятствовавших реализации указанного права залогодержателя, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № № *** от 09.03.2016 г., п. <дата> Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус ответчик принял на себя обязательство по возмещению издержек кредитора по возмещению расходов, связанных с обращением взысканиям и реализацией автомобиля, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ судку не предоставлено доказательств оплаты кредитором АО МС Банк Рус расходов по оставлению отчета № ***А о рыночной стоимости транспортного средства, составленного 09.04.2019 ООО «Три А Бизнес». Согласно предоставленным суду документам ООО «Три А Бизнес» 09.04.2019 г. выставлен ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» счет № *** от 09.04.2019 г. на оплату услуг по Заданию на оценку № *** от 05.04.2019 г. к договору А-2101216 от 21.01.2016+ г. на проведение работ по оценке, акт № *** от 09.04.2019 г. акта приема- сдачи выполненных работ ( заказчик ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», исполнитель ООО «Три А Бизнес»), согласно которому стоимость работ по оценке рыночной стоимости транспортного средства - * * * 2015 года выпуска, VIN № *** составила 2000 руб. Доказательств оплаты проведенных работ, действий ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» в интересах и по поручению АО МС Банк Рус суду не предоставлено, при данных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с Андреева А.А. в пользу АО МС Банк Рус расходов по рыночной оценке транспортного средства в размере 2000 руб., суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18888,70руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО МС Банк Рус к Андрееву А.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор№ № *** от 09.03.2016 г., заключенный между АО МС Банк Рус и Андрееву А.А..

Взыскать с Андрееву А.А. в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № № *** от 09.03.2016 г., за период с 08.04.2018 г. по 20.03.2019 г. в размере 968869,67 руб., из которых сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 25000 руб., сумма просроченных процентов 31788,58 руб., сумма просроченного кредита 843650,90 руб., сумма пеней за просроченные проценты 17983,66 руб, сумма пеней за просроченный кредит 50446,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 888,70 руб., всего взыскать 987758,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: * * * 2015 года выпуска, VIN № ***, ПТС серии № ***, являющийся предметом залога по кредитному договору № № *** от 09.03.2016.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019

Судья                                Лёшина Т.Е.