Решение по делу № 2-4369/2016 ~ М-2035/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-4369/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Шабановой Н.А.,

    с участием:

    ответчика Белова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белову С.В о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику Белову С.В о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> Белов С.В управляя автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности Беловой Р.Т., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Слесаренко Б.В., в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинён ущерб. ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ответчик не имеет права управления транспортными средствами (водительское удостоверение отсутствует-лишён). На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом СПАО «РЕСО-Гарантия», которым потерпевшему Слесаренко Б.В. с учётом произведенных расчетов (с учётом износа запасных частей) истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.3). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белов С.В в судебном заседании иск не признал, поскольку считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не должны были выплачивать страховое возмещение, т.к у него отсутствует водительское удостоверение. Факт самого ДТП не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> Белов С.В управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности Беловой Р.Т., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Слесаренко Б.В., в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, был причинён ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

На момент ДТП у виновника водительское удостоверение отсутствовало (лишен), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП – Белов С.В по договору ОСАГО, что не оспаривается сторонами, по обращению потерпевшего Слесаренко Б.В. (л.д.11) организовало осмотр повреждённого транспортного средства потерпевшего. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатило Слесаренко Б.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.19).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Слесаренко Б.В. обратился к истцу с заявлением о взыскании убытков по ОСАГО и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом на момент ДТП Белов С.В управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не имея права на его управление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по ОСАГО - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.4), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Белову С.В о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с Белова С.В в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев