Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2018 ~ М-161/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО3 и ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось с иском в суд к ФИО3 и ФИО1 (ФИО2) М.В. о расторжении кредитного договора № П 12-23-0447/Л от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441558 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № П 12-23-0447/Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3, был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ФИО2) М.В..

Ответчик ФИО3 не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 441558 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 236711 рублей, проценты за пользование кредитом – 91950 рублей, пени по просроченному основному долгу – 81520 рублей 64 копейки, пени по просроченным процентам – 31376 рублей 50 копеек.

На основании чего просит расторгнут кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 (ФИО2) М.В. задолженность в указанном в размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13616 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители ответчика ФИО8и ФИО9представляя интересы ответчика ФИО2 (ФИО1) М.В. в судебном заседании просила суд исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности. Также

указала на ничтожность п. 2.10 кредитного договора и несоразмерность начисленной неустойки.

Заслушав представителя одного из ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО КБ «Солидарность» частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), с ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № П 12-23-0447/Л от ДД.ММ.ГГГГ, и был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых (л.д. 19-21). Согласно п. 2.3. договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за

исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 8027 рублей и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Согласно п. 2.4. договора, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, начиная с месяца предоставления кредита.

Кредитные средства были выданы ФИО3, согласно п. 2.2. кредитного договора, тем самым банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в счёт погашения основного долга и процентов денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, (л.д. 43-47 - расчёт задолженности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 441558 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 236711 рублей, проценты за пользование кредитом – 91950 рублей, пени по просроченному основному долгу – 81520 рублей 64 копейки, пени по просроченным процентам – 31376 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора, обеспечением своевременного возврата кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 – договор, л.д. 28-31 – заявление-анкета) заключенный ФИО1 (ФИО2) М.В., по условиями которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, ответственность поручителя и заемщика являются солидарной (п. п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Согласно п. 2.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заёмщик.

Согласно п. 4.2. договора поручительства, действие договора прекращается при исполнении заёмщиком кредитного обязательства в срок и надлежащим образом, а в случае допущения заёмщиком просрочки действует до полной уплаты им и/или поручителем всей причитающейся кредитору суммы задолженности в течении трёх лет со

дня наступления срока исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к поручителю, являются обоснованными.

На требования о погашении просроченной задолженности ответчики не реагировали (л.д. 35, 36 – требование).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,

услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, т.е. в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 ни разу не внесла платёж в счёт погашения основного долга по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право истца было нарушено, в связи с этим, т.к. иск направлен в суд банком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, является пропущенным, поскольку суд не находит каких-либо обстоятельств указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учётом того, что представители ответчика ФИО3 заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования лишь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления иска в суд.

В суд стороной истца был представлен новый расчёт задолженности по кредитному договору, задолженность была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, что принимается судом за начало расчётов, поскольку срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не является пропущенным. В указанные период ФИО3 обязались ежемесячно оплачивать сумму в счёт погашения основного долга, а всего на общую сумму 187967 рублей, что подтверждается кредитным договором и графиком погашения кредита.

Также истец просит взыскать просроченные проценты, из расчёта 20% годовых.

Суд, принимает расчёт процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, таким образом размер просроченных процентов составляет 51572 рубля 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счету по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,11% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО2 (ФИО1) М.В. просила о снижении размера пени.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа

не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит пени в размере 26729 рублей 14 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, поскольку размер неустойки,

установленный кредитным договором (0,11% за каждый день просрочки платежа) соответствует 40,15% годовых

Кроме того, в частности, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту уже в мае 2014 года имела место просрочка платежей, лишь 31.01.2018г. банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности, а с иском обратился в марте 2018 г., однако до этого времени никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить пени с 26729 рублей 14 копеек до 21000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 260539 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 187967 рублей, проценты за пользование кредитом – 51572 рубля 90 копеек, пени по просроченному основному долгу – 21000 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика

ФИО2 (ФИО1) М.В. и ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части

настоящего иска, т.е. подлежит снижению с 13616 рублей до 11805 рублей (по требованиям имущественного и не имущественного характера).

Суд не принимает доводы представителя ответчика о ничтожности п. 2.10 кредитного договора, т.к. указанное положение договора не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО3 и ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № П 12-23-0447/Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» в задолженность по кредитному договору № П 12-23-0447/Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260539 (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 187967 рублей, проценты за пользование кредитом – 51572 рубля 90 копеек, пени по просроченному основному долгу – 21000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» возврат госпошлины в размере 11805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна ФИО11 тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.