Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2016 ~ М-907/2016 от 06.05.2016

Гражданское дело № 2-1131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 04 октября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

с участием ответчика Топоркова С.В.,

при секретаре Енговатых А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Топоркову С.В., Топоркову И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Топоркову С. В., Топоркову И. С. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики на условиях социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией потребителю предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>, которая не погашена до настоящего времени. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Енисейэнергоком» - Бауэр Е.Р., действующая на основании доверенности № 104 от 29.12.2015 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие. При этом представила заявление об уточнении иска, в котором указала, что после предъявления иска в суд, Топорков С.В. обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о производстве перерасчета, в связи с временным отсутствием Топоркова И.С., заявление было признано обоснованным и произведен соответствующий перерасчет. С учетом изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>

Ответчик – Топорков С.В., в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

Ответчик – Топорков И. С. извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика Топоркова С.В., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьям 539, 544 ГК РФ установлено, что по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения № ххх от ДД.ММ.ГГГГ Топорков С. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены - супруга ФИО1, сын Топорков И. С.

Из содержания выписки из домовой книги, представленной <данные изъяты>, усматривается, что в настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете значатся: наниматель жилого помещения Топорков С.В., а также Топорков И.С., вселенный в него в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ

Статьёй 69 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора, что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2010 №10-В10-3.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодной воды, водоотведения, горячего водоснабжения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией жильцам квартиры, по адресу: <адрес>, как потребителям, предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>

Вместе с тем, судом установлено, что после предъявления иска в суд, а именно, 13 июля 2016 года Топорков С. В. обратился в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о производстве перерасчета по оплате коммунальных услуг, в связи с временным отсутствием потребителя Топоркова И.С.

В связи с этим, представитель истца Бауэр Е. Р., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, исходя из количества проживающих лиц, с учётом внесенных ответчиками платежей.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <СУММА>

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку суд признал требования истца правомерными, а ответчики приняли меры к реализации своих прав только после предъявления иска, вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины должен быть разрешен исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия искового заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <СУММА> (сложившейся на момент обращения с иском), размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с названным иском составит <СУММА> (<СУММА>-20000)х3%+800), которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. с каждого (<СУММА> : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Топоркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Топоркова И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>

Взыскать с Топоркова С.В., Топоркова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>, в равнодолевом порядке по <СУММА> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.