Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2010 ~ М-3031/2010 от 22.09.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010 года г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б., 

с участием представителя ответчика Маркуна А.С.(доверенность от 01.03.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацута Т.В. к ООО ДПМК «Минусинская» о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

Мацута Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ДПМК «Минусинская» о взыскании сумм по трудовому договору, взыскании денежной компенсации морального вреда.

       Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим.

       Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 25.09.08г. по 05.04.10г.. За период работы ему начислялась, но не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 01.03.10 г. по 05.04.10 г. в размере 11 254 рубля 63 копейки. Указанная задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 11 254 рубля 63 копейки. Допущенными нарушениями трудовых прав истца ответчик причинил ему моральный вред, денежную компенсацию которого просит взыскать с ответчика в сумме 10 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

       Ответчик- ООО ДПМК «Минусинская», действующий через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., исковые требования Мацута Т.В. не признал, свою позицию обосновал следующим. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, так как срок исковой давности для заявленных требований составляет согласно статье 392 ТК РФ три месяца. Истица уволена 05.04.10г., следовательно, срок исковой давности по ее требованиям истек 05.07.10г.. Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной истцу ответчиком 07.09.10г. задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.10г. по 05.04.10г. и по компенсации за неиспользованный отпуск составила 11 254 рубля 63 копейки. 

       В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы также: трудовая книжка истца; копия паспорта истца; справка ООО ДПМК «Минусинская» о задолженности по заработной плате; Устав ООО «ДПМК «Минусинская»; выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.10г.; решение суда от 30.04.10г. и определение суда от 22.06.10г.; справка о задолженности от 24.03.10г.; приказы от 25.09.08г., от 05.04.10г.; трудовой договор от 25.09.08г..

       Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Истицей заявлены исковые требования к ответчику, вытекающие из имевших, по ее мнению, нарушений ее трудовых прав ответчиком и, выразившихся в невыплате при увольнении полагавшихся ей по трудовому договору денежных сумм.

        Ответчиком заявлено возражение о применении к требованиям истицы срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

        Статьей 392 ТК РФ установлено, что: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.».

       Оценивая доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

       Суд полагает, что о предполагаемых нарушениях ее трудовых прав истица узнала 05.04.10г.; соглашается с ответчиком в том, что срок исковой давности по требованиям истицы начал свое течение 06.04.10г..

       Вместе с тем, согласно требований статьи 203 ГК РФ: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.».

       Суд расценивает выдачу ответчиком истице справки 07 сентября 2010 года в качестве действия, свидетельствующего о признании долга. Таким образом, после 07.09.10г. течение срока исковой давности по данному требованию истицы началось заново, согласно статье 203 ГК РФ; следовательно, срок истицей не пропущен.

       Учитывая изложенное, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме на основании требований статей 136 и 140 ТК РФ.

       Оценивая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что на основании требований статьи 237 ТК РФ денежная компенсация морального вреда, учитывая степень нарушения трудовых прав истца, подлежит взысканию в сумме 1 000 рублей. 

       Судебные расходы в сумме 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Мацута Т.В. к ООО ДПМК «Минусинская» о взыскании сумм по трудовому договору и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать в пользу Мацута Т.В. с ООО ДПМК «Минусинская» денежную сумму в размере 12 754(двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 63(шестьдесят три) копейки; в том числе: задолженность по трудовому договору- 11 254 рубля 63 копейки, денежную компенсацию морального вреда- 1 000 рублей и судебные расходы- 500 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Мацута Т.В. к ООО ДПМК «Минусинская» о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.         

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления. 

Председательствующий: