Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2021 ~ М-2854/2021 от 16.09.2021

Дело №2-3940/2021

УИД 24RS0032-01-2021-005551-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2021 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Пономарева И.А.,

при секретаре Арахпаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пономареву И.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву И.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2020 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением Пономарева И.А., принадлежащем на праве собственности Пономаревой Т.В., и автомобиля Hyundai Creta Rapid г/н №, под управлением собственника Митькова О.Н. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Пономарева И.А., автомобилю Hyundai Creta Rapid причинены технические повреждения, гражданская ответственность его владельца застрахована в АО «ОСК», которое осуществило выплату страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 была застрахована в ООО «СК «Надежда», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 700 руб. 00 коп. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ответчик Пономарев И.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Согласно договору о передаче страхового портфеля от 25.02.2021 г. и акту приема-передачи от 09.04.2021 г. все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Пономарева И.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»» Чернецова С.П. (по доверенности от 05.04.2021 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердил факт столкновения автомобилей по его вине и не оспаривал сумму причиненного ущерба. Суду показал, что он не был включен в страховой полис.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОСК», Пономарева Т.В., Митьков О.Н., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 02.12.2020 г. в 11 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н № под управлением Пономарева И.А., и припаркованного автомобиля Митькова О.Н. - Hyundai Creta Rapid г/н №. Водитель ВАЗ 21093 двигался по проезду со стороны ул. Говорова г. Красноярска в сторону ул. Львовская, в районе д. 44А по ул. Говорова Пономарев И.А., не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, его занесло, что привело к столкновению левой части его автомобиля и задней части припаркованного автомобиля Митькова О.Н. В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 02.12.2020 г. (л.д. 11-13).

На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21093 г/н № являлась Пономарева Т.В., собственником автомобиля Hyundai Creta Rapid г/н № являлся Митьков О.Н.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Creta Rapid, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», полис ХХХ №. Срок страхования с 27.05.2020 г. – 26.05.2021 г.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21093, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда», страховой полис ХХХ №. Срок страхования с 25.02.2020 г. – 24.05.2020 г., 26.05.2020 г. – 24.02.2021 г. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является И. (л.д. 8). Таким образом, Пономарев И.А. не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

ООО СК «Надежда» признало факт ДТП от 02.12.2020 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение АО «ОСК» в размере 80 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021 г. (л.д. 16).

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО СК «Надежда» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Пономарева И.А. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.12.2020 г. в 11 часов 10 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 44А, с участием двух транспортных средств: припаркованного автомобиля Митькова О.Н. - Hyundai Creta Rapid и ВАЗ 21093 под управлением Пономарева И.А. произошло по вине ответчика. Нарушение Пономаревым И.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

25 февраля 2021 года ООО «СК «Надежда» (Страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (Управляющая страховая организация) заключили договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которому Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего Договора.

Таким образом, в настоящее время все права и обязанности ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля, актом приема-передачи перешли к АО «АльфаСтрахование».

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Надежда» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Пономареву И.А., о взыскании суммы ущерба в размере 80 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Пономареву И.А., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пономареву И.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пономарева И.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в сумме 80 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.