Постановление по делу № 4/1-58/2016 от 19.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края Собянина Д.А.,

представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Березниковским городским судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 110000 руб., без ограничения свободы. С учетом постановления Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб. по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

Постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) для дальнейшего отбывания наказания, он был в колонию-поселение.

Осужденный отбывает наказание в ИК-11 (вахтовый участок) ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Заявитель в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Дополнительно пояснил, что он решил встать на путь исправления. Полагает, что его поведение свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. От юридических услуг адвоката отказался. В остальной части дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Потерпевшие о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ были извещены. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. По прибытию в исправительную колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, 7 раз был поощрен, считается лицом, не имеющим взысканий, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает положительно характеризующуюся часть осужденных, администрация не имеет к нему замечаний.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывают лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

С учетом его поведения и его отношения к труду ФИО2 в порядке ст.78 УИК РФ был переведен колонию-поселение, чем было улучшено его положение.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Отбывая наказание в колонии-поселении, ФИО2 допустил нарушение, выразившееся в нецензурной брани (мелкое хулиганство). Такое поведение повлекло наложение на ФИО2 меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток. По своему составу допущенное нарушение ч.1 ст.116 УИК РФ отнесено к злостным. Несмотря на то, что взыскание было досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ, осужденный считается лицом, не имеющим взысканий - факт нарушения имел место, что не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения. Обоснованность и законность привлечения к дисциплинарной ответственности им не оспаривалась. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то оно не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, так как фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, а наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина