Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35928/2020 от 01.12.2020

Судья – Борисова Р.Н.    Дело № 33-35928/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     22 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Щуровой Н.Н.,

при помощнике    Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оглы К.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 г.,

установил:

определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 г. возвращена апелляционная жалоба Оглы К.В. на заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Оглы К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Оглы К.В. просит отменить определение суда, принять апелляционную жалобу к производству, считает вывод суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении несостоятельным, ссылается на малограмотность и несвоевременное направление в ее адрес обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, заочное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края принято 4 июля 2019 г., апелляционная жалоба направлена Оглы К.В. 7 октября 2020 г., то есть с пропуском установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебных актов.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое должно содержать причины пропуска срока.

Так, Оглы К.В. не обращалась в суд с просьбой о восстановлении пропущенного ею процессуального срока обжалования решения суда.

Таким образом, срок обжалования решения истек, а жалоба не содержит просьбу о его восстановлении.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в частности, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Установив, что в апелляционной жалобе просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате Оглы К.В. апелляционной жалобы.

При таком положении, доводы частной жалобы Оглы К.В. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>